Юридические советы

Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта

07.11.2018

При осуществлении закупок стороны должны соблюдать нормы гражданского законодательства. ГК РФ регулирует, в том числе, и вопросы прекращения обязательств по инициативе одной из сторон соглашения. Федеральный закон N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-ФЗ № 223) не содержит отдельных положений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контрактов, процедура по ФЗ № 223 полностью регламентируется нормами ГК РФ.

Другой порядок применяется для прекращения отношений сторон по инициативе Заказчика в закупках по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ № 44). Этот закон содержит ряд отдельных положений об отказе Заказчика исполнять контракт.

В соответствии с ч. 8 со ст. 95 ФЗ № 44 контракт может быть расторгнут:

  • по судебному решению;
  • по соглашению сторон;
  • при одностороннем отказе стороны от исполнения контракта.

Заказчики довольно часто пользуется возможностью одностороннего отказа от исполнения контракта в рамках ФЗ № 44. Такое решение Заказчика несет неблагоприятные последствия для второй стороны контракта. Дополнительной проблемой Исполнителя становится включение в реестр недобросовестных поставщиков. В результате одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта страдает деловая репутация Подрядчика, он лишается возможности принимать участие в закупках на два года после занесения сведений в реестр, кроме того, ему грозят штрафные санкции.

На каких условиях закон позволяет прекращение обязательств сторон по инициативе Заказчика, какие нарушения допускаются при одностороннем отказе и как Подрядчику защитить свои интересы?

Когда Заказчик может прекратить договорные отношения по своей инициативе?

Согласно части 9 статьи 95 ФЗ № 44 Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если такое условие было закреплено в контракте. Таким образом, закон связывает возможность отказа Заказчика исполнять контракт с наличием таких обязательных условий:

  1. Указанное право Заказчика должно быть закреплено в тексте контракта.
  2. Отказ от исполнения контракта допускается при наличии предусмотренных нормами ГК РФ и ФЗ № 44 оснований.

Для одностороннего отказа Заказчика в рамках контрактов, заключаемых по ФЗ № 44, чаще всего устанавливаются такие основания:

  • отказ поставщика передать товар (принадлежности к нему);
  • существенное нарушение требований к качеству товара;
  • выполнение работ ненадлежащего качества, при невозможности устранить недостатки в допустимый срок;
  • передача некомплектного товара;
  • нарушение поставщиком сроков поставки товаров, сроков выполнения работ;
  • отказ Подрядчика от согласования новых условий контракта, при наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, или установленных законом;
  • наличие подтвержденных экспертизой нарушений условий контракта;
  • установление факта несоответствия Подрядчика требованиям к Подрядчикам в рамках проведения закупки, предоставление недостоверных сведений о соответствии требованиям о закупке.

Анализ положений ФЗ № 44 позволяет сделать вывод: законодатель предоставляет Заказчику возможность отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке преимущественно в случаях, когда его контрагент допускает нарушения обязательств по контракту. Также из положений ФЗ № 44 следует, что прекращение отношений сторон должно осуществляться в четком соответствии с требованиями статьи 95 рассматриваемого закона.

Способы оспаривания одностороннего отказа

Если Подрядчик считает, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе неправомерно, в суде ему придется доказывать отсутствие оснований для расторжения договорных отношений. Основная масса споров связана со следующими случаями:

  1. Оспаривание отказа по причине ненадлежащего качества товара/оказанной услуги/выполненной работы

Например, если Заказчик принял решение об одностороннем отказе по причине ненадлежащего качества поставленного товара, а Поставщик уверен в надлежащем качестве товара, отстоять свою позицию поставщику поможет экспертиза. Если Заказчик не проводил экспертное исследование, поставщик может запросить его проведение. Если экспертиза проводилась, но не подтвердила нарушение условий контракта, Поставщик сможет сослаться в суде на результаты исследования. В соответствии с частью 11 статьи 95 ФЗ № 44, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа.

Стоит отметить, что Подрядчикам удается в судебном порядке доказать неправомерность одностороннего отказа Заказчика, ссылаясь на отсутствие экспертизы:

Решение по делу № А24-3035/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Суд признал односторонний отказ от исполнения контракта как одностороннюю сделку, недействительным, поскольку ответчик не доказал факт нарушения Подрядчиком условий контракта.

  1. Оспаривание отказа по части 15 статьи 95 ФЗ № 44

В определенных частью 15 ст. 95 ФЗ № 44 случаях Заказчик обязан расторгнуть контракт:

  • если Поставщик или товар не соответствовали требованиям, установленным в документации о закупке на момент заключения контракта;
  • если Поставщик предоставил недостоверные сведения о своем соответствии, или соответствии товара этим требованиям, что позволило ему стать победителем.

При отказе Заказчика от исполнения контракта по указанным основаниям, если Исполнитель с таким решением не согласен, в суде нужно доказать, что он или поставляемый товар соответствовали требованиям документации о закупке, а предоставляемая на момент подачи информация была достоверной.

Нередки случаи, когда Заказчик принимает решение об одностороннем отказе на том основании, что Исполнитель, или его товар перестали отвечать требованиям документации о закупке уже в процессе исполнения контракта. В таком случае у Исполнителя есть все шансы оспорить решение Заказчика. Разъяснения на эту тему давались Федеральной антимонопольной службой. Так, в пункте 1 Письма ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15 разъясняется:

Если в момент заключения государственного (муниципального) контракта Исполнитель перестал соответствовать требованиям, установленным документацией о закупке, положения части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N Ф07-3118/2015 по делу N А05-4534/2015

Заказчик заключил с Исполнителем муниципальный контракт на приобретение объектов недвижимости. В процессе исполнения контракта Исполнитель был признан банкротом. Учитывая указанное обстоятельство, Заказчик пришел к выводу о том, что Исполнитель перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и установленным в документации о закупке. Заказчик ссылался на тот факт, что согласно документации об аукционе одним из требований к участникам размещения заказа, являлось отсутствие судебного решения о признании участника размещения заказа банкротом.

В результате рассмотрения дела суд вынес решение, в котором указал, что требования части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не распространяются на отношения сторон контракта при возникновении в период исполнения контракта каких-либо обстоятельств, которые уже не могут повлиять на определение Исполнителя.

  1. Отмена решение об отказе после устранения нарушений
Кстати! Вам может быть полезно:
Профстандарт для главного бухгалтера бюджетного учреждения

Если Исполнитель устранил нарушения, из-за которых Заказчик решил отказаться от контракта, Заказчик должен отменить решение в случаях:

  • если оно еще не вступило в силу;
  • если Исполнителем компенсированы расходы на экспертизу;
  • если нарушения устранены Исполнителем в десятидневный срок с момента получения уведомления Заказчика об отказе.

Указанные правила установлены частью 4 статьи 95 ФЗ № 44. Также разъяснения по этому вопросу дано в письме Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2700.

Если Исполнитель не будет уведомлен должным образом, решение об отказе не вступит в законную силу, следовательно, контракт не будет расторгнут.

Важно отметить, что сегодня складывается новая практика относительно надлежащего уведомления Исполнителя об отказе Заказчика от исполнения контрактов. Порядок уведомления определен частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В течение длительного времени антимонопольные органы, и суды признавали в качестве надлежащего уведомления Исполнителя решение Заказчика, направленное по почте (после размещения в ЕИС) заказным письмом по адресу Исполнителя, указанному в контракте, либо с помощью факсимильной связи, электронной почты и иных методов доставки, при которых возможно получить подтверждение получения Исполнителем уведомления. Датой надлежащего уведомления считается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении уведомления Исполнителю, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по указанному в контракте адресу.

Постановление Арбитражного суда северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N А56-23404/2017 может изменить существующий порядок:

Заказчик разместил решение о расторжении в ЕИС, а затем доставил решение контрагенту нарочным. Арбитражный суд признал такой способ уведомления надлежащим и указал в решении, что уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта должно быть передано Исполнителю наиболее оперативным образом.

Обеспечительные меры как способ защиты прав Исполнителя

В случае несогласия с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Исполнитель вправе обратиться в суд с иском о признании односторонней сделки недействительной, а также заявить о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ суд может принять меры, направленные на обеспечение иска, или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допустимы в случае, когда их неприятие может причинить заявителю значительный ущерб.

Так, последствием одностороннего отказа Заказчика от контракта становится включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Применение этой санкции констатирует факт недобросовестного поведения Исполнителя, который своими действиями намеренно и умышленно нарушил положения законодательства о контрактной системе. Основное неблагоприятное последствие включения в реестр – невозможность участвовать в процедурах определения поставщика в течение двух лет с момента внесения информации в реестр. Нахождение в таком реестре причин значительный ущерб. Для предупреждения такой ситуации Исполнитель может оспорить отказ Заказчика в суде, и параллельно заявить об обеспечительной мере в виде приостановления внесения записи в реестр до вступления судебного акта в силу. Суды часто удовлетворяют такие требования.

Как следует из решения Алтайского республиканского УФАС России по делу № РНП 04-106/17 антимонопольным органом принято решение о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи со следующим.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомил об этом Исполнителя, решение об отказе вступило в законную силу. Также Заказчик предоставил в УФАС сведения в отношении Подрядчика по факту неисполнения им условий государственного контракта, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель направил в антимонопольный орган возражения на заявление о включении в Реестр. В возражениях он сослался на свое несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, и обращение в Арбитражный суд с иском о признании односторонней сделки о расторжении контракта недействительной. Исковое заявление принято к производству (дело № А02- 2486/2017). Вместе с иском Подрядчик направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Суд определил приостановить действие решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Рассмотрев заявление Заказчика о включении сведений в Реестр, возражения Поставщика, и учитывая принятое судом решение УФАС пришло к выводу об отсутствии в данном случае оснований для включения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков до принятия судом решения о правомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Любопытно, что после вынесения УФАС решения подрядчик, достигший своей цели, от иска в суде отказался.

Также в качестве обеспечительных мер в иске о признании одностороннего отказа недействительной сделкой могут быть заявлены приостановление вступления в силу уведомления о расторжении, запрет на одностороннее расторжение.

В заключение

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе исполнять контракт, однако, может это сделать только в четком соответствии с нормами действующего законодательства. Попытки прекратить договорные отношения посредством неправомерного отказа от исполнения выявляются в ходе судебных процессов. Если Подрядчик своевременно воспользуется доступными инструментами защиты своих прав, шансы на успешное разрешение спора для него значительно повышаются.

Из смысла статьи 95 ФЗ № 44 следует, что односторонний отказ является мерой реагирования Заказчика на нарушение Поставщиком принятых обязательств. Для предупреждения возможного конфликта Исполнителю изначально следует относиться к исполнению контракта добросовестно, а также обеспечивать себя доказательствами своего добросовестного поведения, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве в случае недобросовестного поведения Заказчика.

Старший юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»
Прокопенко Максим Михайлович

Дата публикации: 17.01.2019 2019-01-17

Статья просмотрена: 104 раза

Библиографическое описание:

Измоденова О. Е. Право государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения государственного контракта // Молодой ученый. — 2019. — №3. — С. 258-261. — URL https://moluch.ru/archive/241/55648/ (дата обращения: 02.09.2019).

В статье рассматривается возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, основания отказа, приводятся примеры судебной практики.

Ключевые слова: государственные контракты, закупки, расторжение контракта, односторонний отказ от исполнения контракта.

Повышенное внимание к государственным закупкам в России обусловлено значительным количеством заинтересованных лиц, а также не менее значительными объемами привлекаемых денежных средств. Совершенствование системы государственных закупок определено стремлением к повышению их эффективности и открытости.

Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) с 01 января 2014 года в Российский Федерации введена контрактная система. Данный нормативно-правовой акт регламентирует все стороны государственных закупок, начиная с определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заканчивая исполнением либо расторжением государственного (муниципального) контракта.

Возможность расторжения государственного контракта существовала и до принятия Закона № 44-ФЗ, однако до 07 июня 2013 года расторгнуть государственный контракт можно было лишь по соглашению сторон и в судебном порядке, что приводило к затягиванию процедуры расторжения и нарушению сроков выполнения работ. В связи с возникшими проблемами расторжения государственных контрактов на практике законодатель дополнил действующий на тот момент Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» статьей 19.2, которая предусматривала возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Кстати! Вам может быть полезно:
Порядок кассационного обжалования в гражданском процессе

Действующий в настоящее время Закон № 44-ФЗ закрепляет возможность расторжения государственного контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения, а также саму процедуру расторжения.

Согласно п. 8 ст. 95 рассматриваемого закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Положения данной статьи также определяют порядок действий при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ государственный заказчик вправе отказаться от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке с учетом следующего:

1) основание для такого отказа должно быть предусмотрено ГК РФ;

2) право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта должно быть предусмотрено государственным контрактом.

Следует отметить, что по данному вопросу высказана правовая позиция Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы в письме от 18 февраля 2016 г. № 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данной позиции ведомства предлагают включать в проект государственного контракта перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

1) поставщик отказывается передать заказчику товар и/или принадлежности к нему (положения ст.ст. 463, 464 ГК РФ);

2) поставщиком допущены существенные нарушения требований к качеству товара, в том числе если заказчиком обнаружены неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК РФ);

3) поставщик не выполнил в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (п. 1 ст. 480 ГК РФ);

4) поставщик допустил неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ);

5) подрядчик (исполнитель) отступил в работе (услуге) от условий договора либо имеют место иные недостатки результата работы, не устраненные в установленный заказчиком разумный срок, или являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Следует отметить, что возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, как было указано ранее, повышает эффективность государственных закупок, так как позволяет быстро реагировать на недобросовестное исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязанностей. Но в то же время, следует отметить и определенные недостатки в существующей процедуре одностороннего отказа. Так, согласно мнению некоторых авторов механизм одностороннего отказа, закрепленный Законом № 44-ФЗ, может привести к тому, что контракты будут расторгаться по самым незначительным причинам [Чваненко, с. 20]. Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе дает возможность государственным заказчикам отказываться в одностороннем порядке от исполнения контракта «неудобными» поставщиками.

Споры о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта часто становятся предметом судебных разбирательств. К примеру, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76–2078/2018 отказано в удовлетворении требования ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» о признании незаконным решения от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку трактора. В рассматриваемом случае государственный заказчик МБУ Озерского городского округа «Парк Культуры и Отдыха» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку трактора в связи с не полным устранением недостатков товара [5]. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений условий контракта и обоснованности решения государственного заказчика о расторжении контракта.

Арбитражные суды в части таких споров также встают на сторону государственных заказчиков [4, 6].

Частым явлением является и удовлетворение судом исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу № А76–2241/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Назаров Сикьюрити Технолоджиз» к Администрации Карталинского муниципального района о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта. Государственный заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с несоответствием товара требованиям. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что заказчик не известил исполнителя о допущенных недостатках, не потребовал своевременного устранения, в связи с чем, нарушена процедура извещения исполнителя о выявленных недостатках, следовательно, решение об одностороннем отказе заказчика о расторжении контракта принято с нарушением условий контракта и норм действующего законодательства [3]. В результате чего исковые требований удовлетворены.

Таким образом, несмотря на закрепленный законодательно механизм осуществления одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта данный вопрос является достаточно спорным и требует участия судебных органов в определении его правомерности.

    On 03.04.2017 0 Комментарии 44-ФЗ, ЕИС, РНП, Условия госконтрактов, ФАС

Наиболее простым способом разорвать госконтракт для заказчика является односторонний отказ от его исполнения. Для поставщика же это может повлечь негативные последствия. Однако контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке и по его инициативе. Но кто бы ни разорвал контрактные отношения, для этого нужны веские основания.

Когда можно расторгнуть госконтракт

Заказчик и поставщик имеют одинаковые права на расторжение госконтракта. Для этого нужно, чтобы одновременно наступили два условия:

  1. В тексте контракта содержались положения об одностороннем отказе от его исполнения.
  2. Наступили основания, предусмотренные гражданским законодательством для отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

У заказчика существует обязанность расторгнуть госконтракт, если он выяснил, что исполнитель либо его товар не отвечает требованиям закупочной документации. Кроме того, такая обязанность у заказчика возникает, если расторгнут специальный инвестиционный или государственный контракт по регулируемым ценам, в соответствии с которым производство товара создано, модернизировано или освоено на территории РФ.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Основания для отказа

Закон № 44-ФЗ ссылается на гражданское законодательство, но не указывает, какие именно нормы Гражданского кодекса являются основанием для одностороннего отказа от исполнения госконтракта. В связи с этим Минэкономразвития и Антимонопольная служба рекомендуют заказчикам включить в госконтракты несколько таких оснований (письмо Минэкономразвития РФ № 324-ЕЕ/Д28И, ФАС РФ № АЦ/9777/16 от 18.02.2016). Перечень из письма не является закрытым — контролирующие органы лишь привели наиболее распространенные из них. Их наличие или отсутствие в тексте контракта никак не повлияет на возможность его расторжения. Эти основания рекомендуется включить в документ лишь для удобства сторон, чтобы они имели представление о возможных причинах для одностороннего расторжения госконтракта.

Кстати! Вам может быть полезно:
Постановление правительства об установке общедомовых приборов учета

Если проштудировать Гражданский кодекс, то в нем можно найти множество оснований для расторжения договоров разных типов в одностороннем порядке. Далее рассмотрим наиболее распространенные из них.

Для расторжения договора купли-продажи существуют следующие основания:

  1. Продавец отказывается передать покупателю товар или его принадлежности (пункт 1 статьи 463 и абзац 2 статьи 464 ГК РФ).
  2. Товар содержит неустранимые недостатки либо недостатки, которые нельзя устранить без больших затрат (финансовых или временных), либо недостатки, выявленные неоднократно, в том числе после их устранения, а также иные недостатки подобного рода. Наличие таких недостатков является существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
  3. Продавец отказывается в разумный срок доукомплектовать поставленный товар (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Договор поставки можно расторгнуть в одностороннем в порядке на основании статьи 523 Гражданского кодекса. Это следующие случаи:

  • поставщик поставил товар с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый срок;
  • поставщик неоднократно нарушил сроки поставки;
  • заказчик неоднократно нарушил сроки оплаты;
  • заказчик неоднократно допустил невыборку товара.

Что касается договора возмездного оказания услуг, то в соответствии со статьей 782 ГК РФ, любая из сторон имеет право отказаться от исполнения своих обязательств. Но есть условие — издержки второй стороны должны быть возмещены. Заказчик может расторгнуть договор по своей инициативе, если оплатит фактически понесенные исполнителем расходы, а исполнитель — если возместит убытки заказчика.

Рекордсменом по количеству оснований для одностороннего расторжения является договор подряда. У заказчика они таковы:

  • если подрядчик своевременно не приступил к исполнению своих обязательств по договору либо скорость его работы говорит о том, что закончить в установленный срок он явно не успеет (пункт 5 статьи 709 ГК РФ);
  • если подрядчик в назначенный срок не устранит недостатки, которые свидетельствуют о том, что работа будет выполнена ненадлежащим образом (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);
  • если подрядчик отступил от условий договора или допустил при исполнении работы недостатки и не устранил их в разумный срок или же эти недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);
  • если заказчик просто решил расторгнуть договор подряда до тех пор, пока ему не сданы результаты работы (статья 717 ГК РФ). При этом он должен уплатить подрядчику стоимость выполненной работы и возместить убытки, которые повлечет расторжение договора, в пределе разницы между ценой контракта и суммой, выплаченной за исполненную работу.

У подрядчика тоже есть основания расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке:

  • если заказчик не согласен повысить цену контракта из-за необходимости дополнительных работ (пункт 5 статьи 709 ГК РФ);
  • если заказчик отказывается увеличить цену из-за того, что возросла стоимость материалов, оборудования либо услуг субподрядчиков и это нельзя было предвидеть при заключении договора (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Процедура расторжения контракта в одностороннем порядке

В целом процесс одностороннего отказа от исполнения госконтракта одинаков и для заказчика, и для поставщика. Разница лишь в последствиях — если заказчик разрывает контракт по вине поставщика, то информация о последнем будет направлена в РНП. На практике большинство односторонних расторжений инициируется заказчиками.

На первом этапе принимается решение об отказе от госконтракта. У заказчика такому решению может предшествовать экспертиза предмета закупки. При этом в заключение эксперта должно быть указано, что имеет место нарушение условий контракта, из-за которых он может либо должен быть расторгнут.

Принятое решение следует в течение трех рабочих дней разместить в ЕИС и направить второй стороне любым способом, который позволяет зафиксировать факт его вручения — заказным письмом, по электронной почте, по факсу и так далее. Тот день, когда отправитель решения будет уведомлен о том, что вторая страна его получила (или отсутствует по указанному адресу), будет считаться датой надлежащего уведомления. Бывает, что подтверждение извещения второй стороны получить невозможно. Тогда дата уведомления наступает через 30 дней после размещения информация о расторжении контракта в ЕИС.

По прошествии 10 дней после наступления даты уведомления контракт считается расторгнутым. Если расторжение контракта инициировал заказчик, то информация о поставщике передается в РНП. Но еще до истечения этого срока исполнитель может постараться устранить указанные недостатки. Если он это сделает, а также возместит заказчику затраты на экспертизу, то последний будет вынужден свое решение отменить. Но лишь при условии, что это нарушение не было повторным.

Практика ФАС и судов

Самым беспроблемным вариантом с точки зрения контролирующих органов является расторжение контракта из-за нарушения срока исполнения обязательств. Если исполнитель опоздал с поставкой партии товара, заказчику целесообразно это задокументировать — в адрес поставщика направляется соответствующая претензия. При повторении ситуации у заказчика будет основание расторгнуть контракт. То же самое справедливо и при затягивании подрядчиком срока начала работы и/или выполнении отдельных ее этапов с опозданием (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 № Ф05-4174/2016).

Расторгая контракт, заказчик должен быть уверен, что его вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств нет. Ведь иначе решение об одностороннем расторжении будет признано недействительным, как в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2017 № 301-ЭС17-1010.

По условиям контракта исполнитель должен был разработать проектную документацию по ремонту дороги в установленный срок. По окончании этого срока исполнитель получил от заказчика решение о расторжении госконтракта, поскольку работу не закончил. Как выяснилось в ходе разбирательства, причиной тому были действия самого заказчика — несмотря на требование исполнителя предоставить необходимые для работы данные, заказчик этого своевременно не сделал. Суд признал одностороннее расторжение контракта недействительным, поскольку были препятствия, из-за которых подрядчик не мог исполнить свои обязательства в срок.

Немало вопросов возникает и относительно самой процедуры расторжения госконтракта. Заказчики иногда не выдерживают сроки, и зачастую это выходит им «боком» — в судебной практике есть подобные примеры.

В одном из них заказчик принял решение расторгнуть контракт, разместил информацию в ЕИС и направил сведения о поставщике в РНП, не выждав положенные 10 дней. Антимонопольная служба и суд поддержали поставщика и пришли к выводу, что заказчик нарушил порядок вступления решения об одностороннем отказе в силу (определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 № 305-КГ16-15701, от 12.09.2016 № 308-КГ16-11459).

Итак, гражданское законодательство предусматривает разные причины для отказа от госконтракта в одностороннем порядке. Однако специалисты рекомендуют прибегать к этому при наличии «железных» оснований, а также досконально исполнять процедуру расторжения, иначе у суда будут основания признать его недействительным.

Колосков Дмитрий
Оцените статью!
logo
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

ВНИМАНИЕ! Вы можете получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию:

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Adblock detector