Юридические советы

Окончание исполнительного производства в связи с исполнением

Статья 47. Окончание исполнительного производства

Комментарий к статье 47

1. В исполнительном производстве существует две формы завершения исполнительного производства: 1) прекращение и 2) окончание. Эти формы существенно отличаются друг от друга. Основания прекращения исполнительного производства носят неустранимый характер, что делает невозможным повторное исполнение исполнительного документа после прекращения исполнительного производства. Основания окончания исполнительного производства могут быть изменены, ввиду чего возможно повторное обращение к исполнению. Прекращение исполнительного производства может быть осуществлено как судом, так и судебным приставом-исполнителем. Окончание исполнительного производства находится в компетенции только судебного пристава-исполнителя.
Закон об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства.
Так, суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства об обязании ИФНС возместить ООО суммы НДС из федерального бюджета, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для окончания исполнительного производства, как составление акта о невозможности взыскания задолженности в связи с тем, что общество не состоит на налоговом учете в инспекции .
——————————–
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. по делу N А56-6708/2007.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Факт исполнения требований исполнительного документа может быть подтвержден различными документами в зависимости от категории дела. Например, должник может представить платежное поручение о произведенной оплате. Взыскатель может направить судебному приставу-исполнителю заявление о фактическом исполнении исполнительного документа должником. Судебный пристав-исполнитель фиксирует фактическое исполнение исполнительного документа составлением акта об исполнении. При решении вопроса об окончании исполнительного производства представленные доказательства должны быть проверены.
Так, по одному из дел в качестве доказательства оплаты задолженности были представлены платежные поручения, датированные периодом, наступившим ранее, чем выдан судом исполнительный лист. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о незаконности окончания исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя его возобновить .
——————————–
Постановление ФАС Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5513/08-С1.

По другому делу судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству направил в адрес должника предписание-требование, в котором должнику предписано исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок с момента окончания отложения срока исполнительных действий. В данном предписании-требовании указано, что в случае неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, принудительное выселение назначается на 25 сентября 2007 г. на 11 час. 00 мин. По окончании срока отложения исполнительных действий должник решение Арбитражного суда г. Москвы добровольно не исполнил, занимаемое помещение не освободил. 25 сентября 2007 г. в присутствии представителей взыскателя, должника, а также двух понятых были произведены исполнительные действия по выселению должника из занимаемых помещений, о чем составлен акт о выселении. Далее вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Судами сделан правильный вывод, что исполнительный документ был фактически исполнен, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках выполнения действующего законодательства об исполнительном производстве и имелись основания для окончания исполнительного производства .
——————————–
Постановление ФАС Московского округа от 14 августа 2008 г. N КА-А40/6317-08.

Исполнительное производство оканчивается при полном исполнении исполнительного документа. Если исполнительный лист был исполнен частично, судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об окончании исполнительного производства . Если не исполнено полностью или частично постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, то эти обстоятельства не препятствуют окончанию основного исполнительного производства (ч. 7 комментируемой статьи);
——————————–
См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 17АП-2665/2008-АК.

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. При исполнении одним или несколькими солидарными должниками требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, исполнительное производство оканчивается. Такой подход соответствует гражданско-правовой природе солидарного взыскания;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона (см. комментарий к указанной статье);
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Аналогичная норма закреплена в ч. 7 ст. 319 АПК;
5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Закона (п. 8 ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ГК учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК.
Так, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство в отношении должника окончил постановлениями. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в игнорировании ходатайств взыскателя (в том числе о розыске имущества должника) и уклонении от совершения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов (чем нарушены права и законные интересы взыскателя), последний обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателя ввиду осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ должник с 10 октября 2011 г. находился в стадии ликвидации ;
——————————–
Определение ВАС РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-9691/13.

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Закона (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи).
Например, предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. По этой причине на основании подп. 5 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему .
——————————–
Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства происходит следующее:
– прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о несостоятельности (банкротстве);
– исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
– снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
– исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим;
7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (см. подробнее комментарий к гл. 11 настоящего Закона). К примеру, исполнительный документ о взыскании алиментов направляется для исполнения по месту работы должника;
8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 комментируемого Закона) независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона). Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП). Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП). В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 31.5, 31.6, 31.8 КоАП течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления исполнения (ч. 3 ст. 31.9 КоАП). В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4 ст. 31.9 КоАП). Порядок исчисления срока давности раскрыт в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях".
Так, по одному из дел суд отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку основанием для окончания производства по исполнению постановления о назначении административного наказания является истечение годичного срока, исчисляемого со дня его вступления в законную силу .
——————————–
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. по делу N А05-69/2008.

Кстати! Вам может быть полезно:
Предоставление земельного участка в собственность бесплатно однократно

2. При окончании исполнительного производства в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 комментируемой статьи). Например, как отметил окружной суд, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного листа остается в материалах оконченного исполнительного производства. При таких обстоятельствах у взыскателя не имеется правовых оснований для получения его дубликата .
——————————–
Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2014 г. по делу N А40-52768/08.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление, в котором должна быть отражена следующая информация:
– в каком объеме исполнены требования исполнительного документа – полностью, частично либо не исполнены;
– с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание – при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании (ч. 3 комментируемой статьи);
– об отмене розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также об установленных для должника ограничениях, в том числе ограничениях на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество (за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) (ч. 4 комментируемой статьи).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление судебного пристава-исполнителя, которое должно соответствовать Приложению N 24 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства (утв. Приказом ФССП России от 30 января 2008 г. N 26), п. 5.10.
После окончания основного исполнительного производства возможно возбуждение исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 7 комментируемой статьи). Ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 5 комментируемой статьи).
Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ внесены дополнения в ч. 2 комментируемой статьи. Эти изменения касаются тех случаев, когда исполнительное производство оканчивается в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона. В этом случае судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую:
– основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю. Такие основания предусмотрены в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона (см. комментарий к соответствующей норме);
– период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;
– взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
3. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 комментируемой статьи).
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Закона либо п. п. 4, 6 или 7 ч. 1 комментируемой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Закона либо п. п. 4, 6 или 7 ч. 1 комментируемой статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.
4. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона , самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Закона (направление поручения).
——————————–
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона.

5. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения (в том числе повторного) мер принудительного исполнения. Если исполнительное производство было окончено на основании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 комментируемой статьи отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

Основания, порядок и последствия окончания исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). Разъяснения по отдельным вопросам, в том числе по вопросу окончания исполнительного производства, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 50) (п. п. 34 – 38).

Основания окончания исполнительного производства

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве. К ним относится:

1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона;

4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона;

6) признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона;

7) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

Кстати! Вам может быть полезно:
Периодичность проведения специальной оценки рабочих мест

8) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

При этом некоторые из названных оснований нуждаются в дополнительном уточнении.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 50 фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Оформление окончания исполнительного производства

Как предусмотрено ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В случае если исполнительное производство окончено в связи с полным или частичным исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель делает соответствующую отметку в исполнительном документе (ч. 2 ст. 47).

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47).

Копии постановления об окончании исполнительного производства направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Требование п. 2 на практике зачастую не исполняется, в связи с чем соответствующий суд, орган или должностное лицо не всегда располагают сведениями об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в порядке, предусмотренном КАС РФ (гл. 22), а также АПК РФ (гл. 24).

Последствия окончания исполнительного производства

Как уже было сказано, окончание исполнительного производства предполагает (кроме указанных в Законе случаев исключений) отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений.

В случае если на момент окончания исполнительного производства не исполнены (полностью или частично) постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель возбуждает самостоятельное исполнительное производство на основании указанных постановлений (кроме окончания исполнительного производств в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отзывом исполнительного документа судом, органом или должностным лицом, его выдавшими, ликвидацией должника-организации, а также признанием должника банкротом) (п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом по общему правилу окончание исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации, а также признанием должника банкротом предполагает направление исполнительного документа соответственно в ликвидационную комиссию (ликвидатору) либо арбитражному управляющему.

Важно отметить, что окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (в отличие от прекращения исполнительного производства). Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

(Шайхутдинов Е.М.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Рубрика: 22. Исполнительное право

Дата публикации: 09.01.2018

Статья просмотрена: 1577 раз

Библиографическое описание:

Матус В. С. «Правовой вакуум» в отношении срока вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства [Текст] // Право: современные тенденции: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар: Новация, 2018. — С. 70-73. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13610/ (дата обращения: 01.09.2019).

В статье рассматриваются вопросы законодательного пробела, связанного с отсутствием срока вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а также пути решения данной проблемы. Кроме того, анализируется судебная практика по данному вопросу.

Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, постановление об окончании исполнительного производства.

Принятый и вступивший в силу 1 февраля 2008 года Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [1] (Далее по тексту — ФЗИП) сыграл важную роль в развитии российского исполнительного производства и связанных с ним правоотношений. По мнению одного из первых «рецензентов» нового закона А. А. Александрова данный закон направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов при максимальном обеспечении прав и свобод граждан и организаций [2, с. 92].

С этим мнением можно согласиться. Но, несмотря на высокие цели закона и систематические внесения изменений в него, на сегодняшний день в исполнительном праве всю еще существуют правовые пробелы.

В частности, как в ФЗИП, так и в российском законодательстве до сих пор не отрегулирован вопрос сроков вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Обращаясь к профильной статье 47 ФЗИП можем лишь увидеть случаи, которые служат основанием для окончания исполнительного производства в пункте 1 и указание на то, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются лицам, имеющим непосредственное отношение к исполнительному производству в пункте 6.

Однако, положений в отношении сроков принятия, рассмотрения материалов и на основании этого вынесения соответствующего постановления ни в одном акте российского законодательства мы не найдем.

Как верно отмечает Н. О. Межинская, эффективность любой юридической деятельности повышают правомерные сроки, позволяя обеспечить своевременность совершения юридически значимых действий и принятия соответствующих правовых актов [3, с. 74].

Представляется, что данный законодательный пробел может создать потенциальную среду для злоупотребления со стороны судебного пристава-исполнителя обязанностью вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку, в виду отсутствия временных рамок в законодательстве судебный пристав-исполнитель может, например, затягивать исполнительное производство, при этом, арестованное имущество должника в этот период может быть растрачено, отчуждено, сокрыто, незаконно передано или присвоено, как самим судебным приставом-исполнителем, так и другими лицами, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ при дополнительной квалификации по части 3 статьи 160 УК РФ или статьи 285 УК РФ.

По данным статистики Судебного департамента при ВС РФ, за 1 полугодие 2017 года осуждено по части 1 статьи 312 УК РФ — 272 человека, по части 2 указанной статьи 3 человека, т. е. имеет место 275 доказанных преступлений [4]. Полагаем, что законодательное устранение образовавшегося правового пробела в 47 статье ФЗИП позволит снизить показатель совершенных преступлений по статье 312 УК РФ, в том числе судебными приставами-исполнителями.

Помимо этого, затягивание вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не позволяет выехать за пределы территории России должнику, с учетом положений статьи 67 ФЗИП и, если, таковое ограничение было наложено, и, взыскивание денежных сумм с заработной платы должника или иных периодических платежей может продолжаться и после случаев, предусмотренных статьей 47 ФЗИП исходя из подпункта 4 пункта 4 статьи 98 ФЗИП. Розыск должника, его имущества со всеми неблагоприятными для него последствиями, вытекающими из статьи 65 ФЗИП также может сохранить силу. И это только явные негативные последствия для должника, которые могут быть вызваны намеренным или не намеренным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Разумеется, во всех, вышеописанных случаях должник может обратиться к старшему приставу, в прокуратуру или в суд, где обжалует действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Но все эти процедуры, несомненно, достаточно ощутимо затянут все сроки, а также отнимут время, материальные средства, нервы и здоровье должника, создадут дополнительную нагрузку на суд, прокуратуру и судебных приставов.

В практике сложилось понимание, что судебный пристав-исполнитель должен вынести рассматриваемое нами постановление в разумный срок.

Разумный срок не имеет точного временного отрезка в исполнительном производстве, но, справедливо, с нашей точки зрения, будет связывать его в исполнительном производстве с установленными в пункте первом статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» [5] обязанностями судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, этот срок должен соответствовать одному из принципов, закреплённому в статье 4 ФЗИП — своевременности совершения исполнительных действий. В одном из судебных решений суд описывает данный принцип как своевременное совершение действий в сроки, предусмотренные законом, а если законом сроки не определены, то в сроки, установленные компетентным органом или лицом (судом, судебным приставом-исполнителем) в соответствии с законом [6, с. 78].

Кстати! Вам может быть полезно:
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

По мнению М. Г. Абакумовой, при определении того, осуществлялась ли защита прав и законных интересов граждан в отношении исполнения судебного постановления следует учитывать такие критерии разумности срока, как сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, а также размер и природу присужденного [7, с. 95].

Весьма любопытным представляется нам подход при определении возможных сроков вынесения постановления об окончании исполнительного производства по принципу аналогии. Так, в частности, С. Семенова утверждает, что указанный срок может составлять три рабочих дня с момента возникновения оснований, необходимых для окончания исполнительного производства, указанных в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, по аналогии с частью 8 статьи 30 данного Закона [8]. Уместно добавить, что применение аналогии права или закона в данной ситуации может: облегчить работу судам и участвующим в процессе сторонам и эффективно устранять правовой пробел «на местах». Но, в противовес этому, Портянова П. Д. считает, что аналогия права и закона — лишь механизм преодоления законодательной дискретности, а не способ борьбы с нею и применение аналогии права и закона в силу своей природы неизбежно порождает нарушения единообразия судебной практики [9, с. 70]. Отмечает и в своей работе Зиновьев К. С., что применение аналогии в исполнительном производстве невозможно ввиду главенства императивного метода правового регулирования: допускается только то, что прямо указано в законе. Однако в силу несовершенства писанного права на практике зачастую такая аналогия допускается [10, с. 19]. Исходя из этих позиций, резюмируем, что устранить правовой пробел по сроку вынесения постановления об окончании исполнительного производства аналогией права или закона уместно, и в определённых случаях полностью оправданно, однако это не решает главную проблему законодательной дискретности статьи 47 ФЗИП.

Отсутствие четкого регламентированного срока вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем порождает и другую проблему. В соответствии со статьей 122 ФЗИП подача жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя связывается с установлением факта его бездействия. Но каким образом должник сможет установить данный факт, если нет определенного срока действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства? Иными словами, как определить бездействие, не имея отправной точки — срока, на основании которого будет устанавливаться факт действия или бездействия. В таком случае судам предстоит полностью оценить сложившеюся ситуацию на свое усмотрение, руководствуясь всестороннем, полным, объективным и непосредственным исследованием представленных доказательств, учитывая, что, в силу статьи 62 КАС РФ, части 11 статьи 226 КАС РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания «законного» бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Также не понятно, каким образом будет идти отсчет предоставленного времени обжалования бездействия статьей 122 ФЗИП, частью 3 статьи 219 КАС РФ и частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку, как указывалось выше, привязать бездействие судебного пристава-исполнителя не к чему (отсутствует срок), то и с какого момента начнет течь установленный законодательством срок не представляется возможным констатировать. Тем самым, должник не может пропустить установленные сроки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, потому как нельзя установить начало течения данных сроков.

По нашему мнению, гражданам, чьи интересы нарушаются вследствие того, что судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об окончании исполнительного производства после предоставления ему заявления об окончании исполнительного производства с приложенными письменными доказательствами оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 47 ФЗИП посредством заказного письма, с момента получения уведомления о том, что адресат получил письмо следует начать вести отсчет на следующий день после получения уведомления до 10 дней. Если копия постановления об окончании исполнительного производства не пришла по адресу гражданина на 10 день — обращаться в суд, но не позднее 10 дня. Важно не забывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни и действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Кроме того, следует учитывать положения пунктов 7 и 8 статьи 16 ФЗИП. Данный срок был нами выбран, в виду положения статьи 122 ФЗИП о десятидневном сроке, как наименьший и, следовательно, оптимальный из существующих сроков по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ниже рассмотрим три решения судов разных субъектов РФ, имеющие, на наш взгляд, особые моменты, с которыми граждане могут столкнуться, обжалуя бездействие судебных приставов-исполнителей по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства в суде.

Обратившись к решению Чайковского городского суда г. Чайковского от 5 ноября 2015 г. [11], обозначим, что если гражданин захочет привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя за бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, и, к моменту судебного разбирательства, постановление было вынесено, суд отклонит заявленное требование, так как, исходя из системного толкования положений, закрепленных ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания силой судебного решения действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств:

  1. Несоответствие действий/бездействия требованиям закона, в том числе, в части наличия соответствующих полномочий у должностного лица, установленных законом оснований и порядка его принятия;
  2. Нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием/бездействием.

Таким образом, последствия бездействия к моменту судебного разбирательства уже устранены.

Необходимо добавить, исходя из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2010 г. [12], что стороне исполнительного производства, желающей обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, после обращения с заявлением, в виду того, что он не выносит рассматриваемое нами постановление, следует понимать, что суд не может понудить судебного пристава-исполнителя принять решение по вынесению постановления, так как до судебного разбирательства поданное стороной заявление об окончании исполнительного производства по существу не было рассмотрено. При его рассмотрении судебным приставом-исполнителем может быть принято решение либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, до принятия окончательного решения уполномоченным должностным лицом, суд не вправе высказывать свое мнение по поставленному перед этим должностным лицом вопросу. Только после принятия решения суд, по заявлению стороны исполнительного производства, может проверить его законность и обоснованность, за исключением случая, если заявление ходатайствующего лица было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, и был дан ответ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, после чего оно не было вынесено в предложенный нами 10-дневный срок, т. е. бездействие выражалось в непринятии мер после разрешения заявления. Сроки регистрации, передачи и рассмотрения заявления регулируются статьей 64.1 ФЗИП, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые, по общим правилам не могут превышать 13 рабочих дней [13].

Суд, ко всему прочему, во время судебного разбирательства может сделать упор не на установление «разумного срока» в деле, а на изучении представленных сторонами доказательств. Учитывая презумпцию виновности судебного пристава-исполнителя, если он не сможет убедить судью, опровергая доказательства истца, что, либо оснований для окончания исполнительного производства не имелось, либо что им были предприняты все меры по вынесению и отправлению постановления истцу в порядке ст. 47 ФЗИП, то суд, может признать бездействие судебного пристава-исполнителя. Наглядно это можно увидеть в решении Калининского районного суда г. Уфы от 12 июля 2012 г. [14].

Учитывая все вышеизложенное, рекомендуем потенциальным заявителям, всё-таки прежде чем обращаться в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя, обратиться, непосредственно, к последнему с выяснением факта вынесения и отправления копии постановления об окончании исполнительного производства, после чего, узнать наличие или отсутствие копии постановления на почте. Возможны случаи, когда постановление отправлено в соответствии с требованиями закона, однако в виду различных ситуаций, связанных с работой почты или непредвиденных обстоятельств копия постановления не приходит. Здесь гражданам стоит выяснять отношение с почтой.

Описанные действия могут значительно «облегчить всем жизнь», в том числе, избавить суды, прокуратуру и приставов от лишней работы, которой, полагаем, у них всегда хватает.

Что касается «правового вакуума» ст. 47 ФЗИП, то законотворцам следовало бы принять новую, удачную, на наш взгляд, редакцию части 3 статьи 47 ФЗИП, ликвидирующую правовой пробел со сроком вынесения постановления об окончании исполнительного производства: «При наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента наступления оснований для окончания исполнительного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание».

Колосков Дмитрий
Оцените статью!
logo
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

ВНИМАНИЕ! Вы можете получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию:

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Adblock detector