Юридические советы

Ознакомление с материалами доследственной проверки упк рф

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", части четвертой статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 "Гарантии правовой защиты сотрудника полиции" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 7 "Конфиденциальность персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Как следует из жалобы, органом дознания – со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных – А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 ( часть 2 ), 29 ( часть 4 ), 45 , 46 ( части 1 и 2 ), 52 , 55 ( части 2 и 3 ) и 56 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 24 ( часть 2 ) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Кстати! Вам может быть полезно:
Предоставление жилья молодым специалистам в сельской местности

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О ). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов "О полиции" и "О персональных данных" .

Часть 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции", не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным ( часть 1 статьи 1 ). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

  • Главная

Офицерам полиции разъяснены вопросы ознакомления заявителей с материалами проверки, находящимися в производстве в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Прокуратурой Грачевского района 13.01.2016 г. проведена беседа в трудовом коллективе ОД отдела МВД России по Грачёвскому району с участием дознавателей отдела, на которой присутствовало 5 человек.
Офицерам полиции разъяснены вопросы ознакомления заявителей с материалами проверки, находящимися в производстве в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2011
№ 1251-О-О ч. 5 ст. 30 ФЗ «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, порядок ознакомления с материалами уголовного дела регламентируется нормами УПК. При проведении проверки в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе при проведении дополнительной проверки, в соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не обязан предоставлять заявителям материалы, находящиеся в производстве. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудникам полиции надлежит знакомить заявителей с материалами в порядке ст. 24 Конституции РФ, ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Кстати! Вам может быть полезно:
Региональный маткапитал в московской области как воспользоваться

Дата изменения: 13.02.2017 07:56:13

Содержание статьи

По какой статье УПК РФ можно обжаловать в суд не предоставление материалов проверки?

По какой статье УПК РФ можно обжаловать в суд не предоставление материалов проверки по моим жалобам по вновь открытым обстоятельствам?

Сошлитесь не на УПК, а на Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации". Пункт 4.14 указанной инструкции гласит – по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так что, если Вы заявили жалобу, была проведена проверка, свободы и законные интересы других лиц не затронуты, Вам должны предоставить возможность ознакомиться с этими материалами.

Ознакомление с материалом следственной проверки

При ознакомлении с материалом проверки в следственном комитете могу ли я снять ксерокопии этого документа? Я отец умершего.

Добрый день — вам лично могут отказать если вы не защитник по делу

УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Имеет ли право ознакомиться

В отношении гражданина вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Известно, что в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в отношении указанного гражданина были собраны сведения о его частной жизни. Имеет ли право гражданин ознакомиться с материалами проверки?

Безусловно. напишите соответствующее заявление, указав в нем ваш процессуальный статус: лицо, в отношении которого проводилась проверка. И обязательно сошлитесь на ч.2 ст. 24 Конституции РФ – Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вас обязаны ознакомить с материалами проверки.

Да, он имеет право. Ему необходимо обратиться с заявлением в следственный комитет. При отказе — можете обратиться в Прокуратуру.

Досудебна проверка уже осужденного

Добрый день. Такая ситуация. Мужа осудили по ст 159 ч4, назначили наказание в виде лишения свободы на срок 1г 4мес, сейчас он отбывает наказание. Стало известно, что к нему в ИК приезжали опера, что якобы на тот момент когда его судили не все эпизоды их орг группы были известны, сейчас всплыли еще 5 эпизодов. У меня вопрос, если мы сейчас найдем адвоката, то сможет ли он ознакомиться с материалами доследственной проверки, узнать ФИО потерпевших и их адреса, чтобы доехать до них, возместить им ущерб и поговорить, чтобы они написали бумагу в ОМ о том, что просят дальнейшую проверку не проводить. Очень не хочется, чтобы закончилось возбуждением уголовного дела, не хочется очередного суда и добавление срока. Есть какой-нибудь выход из данной ситуации, чтобы материал проверки закончился отказом в возбуждении уголовного дела? Очень жду ответа. Спасибо

Кстати! Вам может быть полезно:
Положение о закупке является документом который регламентирует

Вы мыслите в совершенно правильном направлении.

Адвокат вправе принимать участие в деле в ходе доследственной проверки. Не факт, что ему дадут адреса и данные потерпевших, но хороший адвокат, особенно, если это отставной следователь, договориться с оперативником сумеет. Так и объяснит, ч то данные о потерпевших необходимы для возмещения ущерба.

Это всё реально, но действовать нужно очень срочно! чтобы предотвратить возбуждение нового дела.

Это типичная практика оперативиных сотрудников, уже после того как лицо осуждено возбуждать дела, и отправлять их в суд по накатанной улучшая статистику. К сожалению ни адвокат, ни обвиняемый не имеет право знакомиться с материалами проверки. Поэтому нанимать адвоката бессмысленно. Лучше надеяться на удачу и беречь деньги чтобы возместить ущерб потерпевшим и тогда суд учтет это и возможно добавит не более одного двух месяцев. На практика такое бывало.

ни адвокат, ни обвиняемый не имеет право знакомиться с материалами проверки

Это так, но на практике бывает иначе. Возместить ущерб оперативники всегда помогут; возмещение ущерба раньше, в советское время, тоже засчитывалось в показатели. Не знаю, как сейчас.

нанимать адвоката бессмысленно

А вот с этим не согласен. Адвокат может решить вопрос так, что дело не будет возбуждено. 100% гарантии нет, но шансы достаточно высоки. Тем более, что сам осужденный знает, по каким именно эпизодам его опрашивали. Так что выход на потерпевших с целью возмещения ущерба вполне возможен. А там видно будет, есть состав, не ли его.

Юлия, даже если Вы уговорите потерпевших написать заявления о прекращении проверки, они необязательны для органов внутренних дел, поскольку дела о мошенничестве являются делами публичного обвинения и могут возбуждаться независимо от согласия потерпевших. Лишь в случае, если данные эпизоды будут иметь туманную судебную перспективу, опера могут принять решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же перспектива осуждения будет реальная, дела будут возбуждены, от этого зависят показатели работы полиции и косвенно прокуратуры (надзор за выявлением и раскрываемостью преступлений).

Срок доследственной проверки

Здравствуйте.22 апреля на меня написали заявление по ст.119ч1 ст.УК РФ,и только сегодня 13.05.2015 мне по почте пришло постановление о возбуждении уголовного дела от 08.05.2015,разрешен ли законом такой срок доследственной проверки? Спасибо

Здравствуйте, в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов,
предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий
руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор
по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с
обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства,
послужившие основанием для такого продления.

При этом уголовное дело может быть возбуждено и в случае принятия первоначального решения об отказе в возбуждении уголовного дела с последующей отменой такого решения и проведения дополнительной проверки.

Не удовлетворена проверкой,проведённой по делу

В подъезде своего дома получила телесные повреждения от известного лица. Вызвала наряд полиции и написала заявление.Прошла мед.освидетельствование. Дело передали участковой. При беседе с ней, указала двух свидетелей происшествия(номера квартир).Она опросила виновную сторону и сказала, что будет передавать дело в суд. Опрашивать свидетелей отказалась и сказала, что они должны явиться в суд. Поговорив со свидетелями я выяснила, что они готовы дать показания, но идти в суд не хотят. Как мне быть в этой ситуации? Кто должен проводить проверку?

Доброго времени Татьяна. Доследственную проверку по факту причинения Вам телесных повреждений проводят сотрудники полиции. Они обязаны всесторонне и полно установить обстоятельства по делу и опросить свидетелей и очевидцев происшествия. Из вопроса известно, что участковая отказалась опрашивать свидетелей происшествия. Это нарушение законодательства. Надзор за правильностью рассмотрения материалов доследственных проверок осуществляет прокуратура. Рекомендую обратиться с жалобой на бездействие участковой в прокуратуру. Прокуратура обязана проверить материалы доследственной проверки. Принять меры прокурорского реагирования для устранения недостатков. Рекомендую также знакомиться с материалами в отделе полиции о ходе устранения недостатков. После передачи материалов в суд, вызванные свидетели обязаны явиться в судебное заседание. В противном случае судебный пристав доставит свидетелей в суд в принудительном порядке.

Желаю Вам удачи в защите Ваших прав.

Ознакомление с материалами проверки в следственном комитете

здравствуйте!как ознакомиться с материалами проверки в следственном комитете по заявлению адвоката об оказании на подозреваемого психологического воздействия при написании явки с повинной

Колосков Дмитрий
Оцените статью!
logo
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

ВНИМАНИЕ! Вы можете получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию:

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Adblock detector