0

Является ли нарушением антимонопольного законодательства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Коммерческая компания, не занимающая доминирующего положения на товарном рынке, предоставляет своим клиентам (не аффилированным лицам) скидки на оказываемые им услуги в размере больше 70% от базовых тарифов. Договоры, заключаемые компанией, не являются публичными, клиенты — коммерческие, цены на услуги законодательством не регулируются. Является ли предоставление таких скидок нарушением антимонопольного законодательства?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации предоставление компанией клиентам скидок не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Обоснование позиции:

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Каких-либо иных ограничений, которые обязывали бы компанию в приведенной ситуации оказывать услуги всем заказчикам по одинаковой цене, ГК РФ не предусмотрено. Исключение составляют публичные договоры, при заключении которых (если иное не допускается нормативными актами) цена и иные условия должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ), однако в рассматриваемой ситуации договоры, указанные в вопросе, к публичным не относятся.

В ряде случаев Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон N 135-ФЗ) запрещает установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если они экономически, технологически и иным образом не обоснованы. Такие ограничения установлены в п. 6 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещается установление и поддержание монопольно низкой цены товара.

Однако ст. 10 Закона N 135-ФЗ распространяется на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, т.е. к рассматриваемой ситуации неприменима.

Читайте также:
Образец приказа о продаже транспортного средства организацией

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Названная норма распространяется на всех хозяйствующих субъектов, а не только на тех, которые занимают доминирующее положение.

Однако практики, из которой бы усматривалось, что под соглашениями, предусмотренными п. 2 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, можно понимать договоры, подобные указанным в вопросе, нам обнаружить не удалось.

Отметим, что в настоящее время ст. 11 Закона N 135-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ (далее — Закон N 401-ФЗ). Ранее норма, аналогичная п. 2 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, содержалась в п. 6 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Постановлением ФАС Московского округа от 07.10.2009 N Ф05-600/09 по делу N А40-64377/2008 ответчик, занимающий доминирующее положение на рынке и реализующий товары покупателям (в том числе истцу) по различным ценам, признан нарушившим ст. 10 Закона N 135-ФЗ, но не нарушившим ст. 11 Закона N 135-ФЗ, поскольку истцом не было доказано наличие соглашения или согласованных действий ответчика-продавца с каким-либо хозяйствующим субъектом, которые привели и могут привести к последствиям, названным в ст. 11 Закона N 135-ФЗ. Соответственно, покупателей ответчика суд не отнес к хозяйствующим субъектам, заключившим с ответчиком противоречащие закону соглашения.

Каких-либо иных судебных решений, в которых на наличие признаков, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 401-ФЗ), исследовались договоры между продавцом (исполнителем, подрядчиком) и покупателем (заказчиком), нам обнаружить не удалось.

На наш взгляд, с точки зрения антимонопольного законодательства, клиенты компании в данном случае являются приобретателями услуги, а не хозяйствующими субъектами (п. 4 ст. 4, п. 10 ст. 4 Закона N 135-ФЗ). Под соглашениями же, указанными в п. 2 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, как нам представляется, понимаются не любые договоры (в том числе с конечными потребителями), условие которых о цене отличается от обычно применяемых продавцом (исполнителем, подрядчиком) цен на аналогичные товары (услуги, работы), а лишь соглашения, которые определяют условия приобретения соответствующих товаров (услуг, работ) третьими лицами и результатом исполнения которых является необоснованная дифференциация цен на занимаемом сторонами соглашений рынке (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N 14АП-10955/13). Упомянутые же в вопросе договоры (между компанией и ее клиентами) к таким соглашениям, как нам представляется, отнести нельзя.

Читайте также:
Показать границы земельного участка по кадастровому номеру

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

В условия конкурса страховых компаний по заключению договоров страхования ДМС сотрудников ФГУПА было включено условие. Показатель 2. Количество договоров, заключенных с юридическими лицами в г. Москве и с численностью застрахованных не менее 300 человек (НЦБ2i) за 2014-2016 гг. Величина значимости Показателя: 35 % (коэффициент значимости Показателя – 0,35). Максимальное количество баллов — 100. Содержание: Оценивается объем оказанных услуг юридическим лицам, находящимися в г. Москве и количеством застрахованных человек не менее 300. Подтверждается заверенными участником закупки копиями договоров. Выиграла конкурс крупная страховая компания, занимающая значительную долю страхового рынка и именно поэтому по этому условию имеющая заведомо большое количество заключенных в 2014-2016 г.г. договоров страхования ДМС. Считаем данное условие конкурса, заведомо ставящее в неравные условия участников конкурса. Является ли это действительно нарушением антимонопольного законодательства, каковы основания оспаривания. Каковы практические способы признания результатов конкурса недействительными во внесудебном и судебном порядке. 10 дневный срок подачи жалобы в УФАС пропущен. Привести примеры подобных судебных дел — из практики признания недействительными подобных условий конкурса страховых компаний.

Ответ

Да, это нарушает закон.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ заказчики не могут ограничивать конкуренцию при проведении закупок. Из ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что искусственное создание препятствий для участников конкурса запрещено. Поэтому действия заказчика необоснованны. Действия заказчика можно обжаловать в судебном порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

«Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений

1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее — запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

Читайте также:
Справка о семейно имущественном положении призывника образец

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений*.

2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

4. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".»

Материал для подписчиков издания «Новая бухгалтерия». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Новая бухгалтерия

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал состоит из четырех основных разделов: бухгалтерский учет, налоги, труд и заработная плата, право.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 144 полосы.

adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о