0

Является ли проектная документация интеллектуальной собственностью

Введите ваш e-mail:

Объектом авторского права признается не проектная документация в целом, а только ее часть, содержащая архитектурное решение

Определена правовая позиция ВАС РФ по спорному вопросу применения законодательства об интеллектуальной собственности. В Постановлении N 5816/11 Президиум ВАС РФ указал, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть такой документации, в которой выражено архитектурное решение.

02.12.2011 Денисова Анна, Эксперт, Компания "КонсультантПлюс", www.consultant.ru
Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора спор по поводу нарушения авторских прав на произведение архитектуры в виде проектной документации (проекта). Общество (далее – правообладатель) на основании договора на производство проектно-изыскательских работ создало и передало заказчику проектную документацию в отношении объекта строительства. В процессе строительства у заказчика возникла необходимость в изменении проектной документации. Но правообладатель отказался вносить поправки в проект. Поэтому заказчик заключил договор на выполнение проектных работ с другим обществом (далее – исполнитель) в отношении уже частично возведенного объекта. В соответствии с данным договором исполнитель разработал новую проектную документацию путем внесения корректировок в ранее разработанный проект правообладателя.

В связи с этим правообладатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с исполнителя компенсации за нарушение исключительных прав на проект. Нарушение, по мнению истца, заключалось в переработке первоначального проекта без разрешения автора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав недоказанным факт нарушения исключительных прав. Исполнитель действовал в рамках своих обязательств перед заказчиком. Предметом договора между ними являлось выполнение проектных работ на основании представленной заказчиком документации после частичного возведения объекта строительства. Такие действия исполнителя, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении авторских прав истца.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции, указав на следующее.

Правообладателю принадлежит исключительное право на охраняемый результат интеллектуальной деятельности, а именно – произведение архитектуры в виде проектной документации в отношении объекта строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы проекты, разработанные исполнителем и правообладателем, содержат идентичные архитектурные и технические решения. Проектная документация, разработанная правообладателем, является самостоятельным, нестандартным проектом, тогда как проект исполнителя частично воспроизводит первоначальный проект правообладателя.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик выполнил корректировку уже существующего проекта, разработанного правообладателем, тем самым нарушив исключительные права последнего.

Помимо этого, заключение между правообладателем и заказчиком договора подряда не повлекло возникновения у последнего исключительных прав в отношении проекта. Истец не давал согласия на передачу проектной документации другим лицам для использования путем ее переработки.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, суды исходили из того, что заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, то есть проекта. Поэтому исчислили компенсацию в двукратном размере цены договора подряда.

Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на ошибочность выводов судов. Так, судами не учтены различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом. По мнению ВАС РФ, объектом авторского права является только архитектурный проект, в котором выражено архитектурное решение его создателя. Принимая данное решение, Президиум ВАС РФ руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ »Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. В связи с этим объектом авторского права не может являться документация для строительства в целом.

В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение. Статья 20 Закона об архитектурной деятельности устанавливает правило, согласно которому изменение архитектурного проекта производится исключительно с согласия его автора. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения. Не было получено согласие автора и на передачу архитектурного проекта другим лицам для внесения изменений. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Таким образом, заказчик получил лишь право на использование проекта. Действия исполнителя по корректировке проекта являются нарушением исключительных прав истца.

ВАС РФ указал, что неправильное определение судами объекта авторских прав повлекло за собой необоснованный расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав истца. В частности, сумма компенсации была определена исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ. Однако при определении компенсации, предусмотренной абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, следовало исходить из стоимости разработки только архитектурного проекта или стоимости права использования архитектурных решений. Расчет такой стоимости необходимо было определять исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за их правомерное использование. Следовательно, по мнению ВАС РФ, сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации – архитектурных решений.

Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что расчет компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект можно было произвести в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства» (утв. Приказом Минрегиона России от 28.05.2010 N 260). Согласно данному документу рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации – архитектурного решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены с учетом рассмотренного Постановления Президиума ВАС РФ по новым обстоятельствам при отсутствии других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу NА32-47315/09-48/723-10-68/15

Вопрос: Подрядчик, подготовивший проектную документацию для строительства здания, считает, что результат его труда является объектом интеллектуального права. Исключительные права на проект заказчику не передавались, но заказчик использовал проект в своей предпринимательской деятельности, построив по нему здания для третьих лиц. Имеет ли право подрядчик на получение вознаграждения за использование проекта?

Ответ: Подрядчик не имеет права требовать вознаграждения за использование проекта в целом, т.к. проект здания не является объектом правовой охраны исключительных прав.

В случае если подрядчику принадлежит исключительное право на использование архитектурной части проекта здания, подлежащей правовой охране, подрядчик может требовать вознаграждения за использование архитектурной части проекта.

Обоснование: Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе:

– уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

– использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий перечислены в п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Соответственно, сам по себе результат проектных работ (проект) передается по правилам ст. 762 ГК РФ (о договоре подряда), а в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности проекты не значатся.

Вместе с тем законодательство допускает существование составных объектов интеллектуальной собственности. Так, согласно подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторского права относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно п. 2 ст. 48 ГсК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 13 ст. 48 ГсК РФ, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответственно, состав проекта здания определяется законодательством, а значит, четко установлен и не может быть предметом творчества, что является необходимой характеристикой произведения – объекта авторского права (ст. 1257 ГК РФ: “Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано”).

Между тем часть проекта здания может быть объектом авторских прав. Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Таким образом, проект здания представляет собой документ, который может содержать в себе элемент, являющийся охраняемым объектом интеллектуальных прав: архитектурную часть проекта, являющуюся произведением культуры. Вместе с тем по правилам охраны таких произведений использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект (абз. 2 п. 1 ст. 1294 ГК РФ). Кроме того, вопрос исключительного права на архитектурную часть проекта осложняется многими обстоятельствами: например, исключительное право на произведение охраняется только при жизни автора и в течение семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти (ст. 1281 ГК РФ). Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ), соответственно, вопрос принадлежности исключительных прав на архитектурную часть проекта остается открытым.

В целом же проект не является составным произведением, подлежащим охране как объект интеллектуального права.

То есть проект здания в целом, сам по себе, не является объектом исключительных прав, вследствие чего в отношении его не применяются правила ч. 4 ГК РФ об оплате за использование объекта интеллектуальной собственности.

Данное мнение выражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15: “…объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение”.

Таким образом, подрядчик не может требовать вознаграждение отдельно за проект как результат интеллектуальной деятельности: ему полагается только оплата по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 711, абз. 1 ст. 762 ГК РФ). В случае если проект включает в себя архитектурную часть, возможна оплата использования данной части, если она подлежит правовой охране, а исключительные права на нее принадлежат подрядной организации, выполнившей проект.

Данная точка зрения поддерживается судами:

– Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2014 N С01-661/2014 по делу N А40-97747/2012 (“…объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, документация, изготовленная истцом, является частью проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений”);

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2013 по делу N А56-15126/2012 (“…из изготовленной ответчиком проектной документации истец вправе претендовать на исключительное право в порядке статьи 1259 ГК РФ только в отношении архитектурного решения. Что касается остальной части проектной документации, то права на нее переходят к заказчику только на основании спорного договора подряда… Заказчик осуществляет использование проектной, сметной документации в любой форме и любым, не противоречащим закону способом по своему усмотрению”).

Таким образом, подрядчик не имеет права требовать вознаграждения за использование проекта в целом: проект здания не является объектом правовой охраны исключительных прав. В случае если подрядчику принадлежит исключительное право на использование архитектурной части проекта здания, подлежащей правовой охране, подрядчик может требовать вознаграждения за использование архитектурной части проекта.

Если кому-либо нужен проект, планировочная или дизайнерская концепция, конструкторская или иная техническая документация, такого рода документы создаются как правило на основании договора подряда или договора на выполнение проектных работ. Реже — по договору о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Такой подход характерен как для государственных заказчиков, так и для частных инвесторов и крупных компаний, которые надеются на своих штатных технологов и юристов. Недавно такой подход продемонстрировали и коллеги из Фонда «Сколково» (решение суда)

В данном случае был заключен договор подряда. Предметом договора подряда, в том числе подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), является выполнение работ, в результате которых изменяются или появляются на свет новые вещи (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Получаемая по результатам проектирования документация — техническая, проектная, концептуальная — это с точки зрения закона, прежде всего — ценная вещь (но не самодостаточная, если проектировщик получил в результате исполнения договора результаты интеллектуальной деятельности).

«Документация сама по себе не является объектом исключительных прав»

Состав, содержание и оформление проектной документации будут различными в зависимости от вида проектирования и соответствующей отрасли. Результат проектирования не всегда равен результату интеллектуальной деятельности (например, для машинного проектирования), однако авторское проектирование проектными группами специалистов всегда заключает в себе значительную творческую составляющую, а значит — и создание охраняемых законом (авторским или патентным правом) результатов.

Проект, как и любое произведение нематериален — это результат интеллектуальной деятельности, образ, нечто идеальное, которое если и материализуется, то в конкретной вещественной форме, например в документе, или в скульптуре, здании, территории (например, ландшафтный дизайн).

Проект защищается авторским правом, но в объем защиты в этом случае, в отличие от других объектов авторского права, включено и исключительное право на практическую реализацию как воплощение проекта (п. 3 ст. 1270 ГК РФ). Однако это всё же не охрана содержания, а тоже охрана формы — ведь каждая изготовленная по проекту вещь — это новая объективная форма жизни проекта из неограниченного множества возможных.

Но результатом исполнения договора подряда на выполнение проектных работ по мысли законодателя является овеществленная «техническая документация».

Такая техническая проектная документация в Главе 37 ГК РФ никак не характеризуется с точки зрения исключительных прав, но сам договор:
−ограничивает возможности подрядчика передавать такую документацию третьим лицам (п. 1 ст. 760 ГК РФ);
−ограничивает возможности заказчика использовать документацию на цели, не предусмотренные договором (ст. 762 ГК РФ);
−предоставляет заказчику право реализовать предусмотренные проектом решения в конкретных изделиях (прямо ГК РФ не предусмотрено, но следует из существа других положений).

Таким образом, исключительное право осталось у автора (или правообладателя — работодателя, исполнителя), а право собственности на материальный носитель независимо от интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1227 ГК РФ). Поэтому заказчику кроме ограниченного права использования проекта и права собственности на вещь (п. 2 ст. 703 ГК РФ) ничего не достаётся.

Между тем, размещая заказы на проектную, конструкторскую, рабочую документацию, Заказчики пренебрегают вопросами интеллектуальной собственности, ценя вещь выше права, то есть материальный носитель выше той идеи, концепции, которые в них заключаются. В итоге получается такая весьма «ценная бумага» (дорогостоящая), «букет рисков», а не полноценный актив. Почему такой актив мы называем неполноценным можно понять на примере дела, по которому ВАС РФ принял постановление № 7697/12 от 06.11.2012 г.

Если бы между сторонами был заключен договор, предусматривающий создание по его итогу результата интеллектуальной деятельности, то в силу ГК РФ заказчик как минимум получил бы исключительное право на созданную концепцию в полном объеме, конечно, исходя из условий договора.

А как максимум — заставил бы разработчика доказать оригинальность, новизну, художественную (читаем «дизайнерскую») ценность проекта, отсутствие обременений в виде личных неотчуждаемых интеллектуальных прав авторов (как правило, соавторов, даже не имеющих договора о совместном распоряжении имущественными интеллектуальными правами), заложил бы в задание (уже не только техническое!) более гибкую систему требований, критериев, параметров эффективности, перспективности и отчетности, т. е. всего того, что определяет реальную ценность проекта.

Это не означает, что модель договора на проектирование не отвечает реальным интересам Заказчика и Проектировщика и особенностям их взаимоотношений — просто в текст такого договора следует включать нормы и правила, регулирующие вопросы создания, защиты и использования объектов интеллектуальной собственности, например, проекта и иных произведений, получаемых в результате его исполнения.

Прочитать нашу новую статью полностью Вы можете здесь

adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о