0

Юридические лица как субъекты административной ответственности

В отличие от уголовной, административная ответственность распространяется не только на людей, но и на целые организации, то есть юридические лица. Таким образом, субъекты административного правонарушенияподразделяются на 2 категории:

1. Физические лица, к которым относятся:

o граждане России;

o лица, не имеющие гражданства (апатриды).

2. Юридические лица – как российские, так и иностранные учреждения, действующие на территории России, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Важно: физические лица как субъекты административной ответственности помимо гражданства классифицируются еще и по профессиональному признаку:

o должностные лица;

o военнослужащие и приравненные к ним граждане.

Должностные лица

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ должностными лицами признаются представители власти, а также сотрудники, в силу своих служебных обязанностей исполняющие организационно-распорядительные или административные функции.

Иными словами, это руководители различного звена, в том числе занимающие должности на государственных и муниципальных предприятиях, в вооруженных силах и т. д.

Как правило, для должностных лиц предусмотрены повышенные меры ответственности по сравнению с рядовыми гражданами. Например, за нарушение требований к порядку продажи некоторых товаров (статья 14.15 КоАП РФ) продавец заплатит штраф как физическое лицо – в сумме от 300 до 1 500 рублей, тогда как должностное лицо, то есть администратор или руководитель торгового учреждения, – от 1 000 до 3 000 рублей.

Важно: за правонарушения, совершенные не в связи с профессиональной деятельностью (например, нарушение ПДД, мелкое хулиганство и т. д.), должностные лица несут ответственность как физические.

Военнослужащие

Статья 2.5 КоАП РФ относит к категории военнослужащих и приравненных к ним лиц не только кадровых военных, но и граждан, призванных на военные сборы (исключительно в период их проведения), а также сотрудников других организаций, предполагающих ношение погон и присвоение специальных званий:

  • Следственного комитета РФ;
  • Полиции;
  • Уголовно-исполнительной системы;
  • Госнаркоконтроля;
  • Таможни;
  • МЧС.

Важно: речь идет только об аттестованных работниках указанных учреждений.

За большинство правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, военнослужащие и приравненные к ним лица несут дисциплинарную ответственность, то есть административному наказанию не подлежат.

Исключение составляют нормы, перечисленные в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ. Среди них – нарушения в области избирательного права, противопожарной безопасности, ПДД и т. д.

Субъекты административного правонарушения – физические лица

В соответствии с КоАП РФ физические лица привлекаются к ответственности при одновременном соблюдении 2 условий:

  • достижение возраста, с которого наступает ответственность;
  • вменяемость.

Возрастной ценз административной ответственности

Равно как и уголовная, административная ответственность наступает с 16 лет. При этом, в отличие от УК РФ, КоАП РФ не предусматривает никаких исключительных случаев, снижающих возраст. То есть если в уголовном праве за некоторые преступления граждане подлежат ответственности с 14 лет, то в административном действует только один возрастной порог.

Важно: несовершеннолетние правонарушители (от 16 до 18 лет) по решению КДН (комиссии по делам несовершеннолетних) могут быть освобождены от наказания с применением к ним иных мер воздействия. Это возможно с учетом различных обстоятельств и исходя из тяжести проступка.

Вменяемость

В силу статьи 2.8 КоАП РФ физическое лицо, признанное невменяемым, не подлежит привлечению к административной ответственности. Факт вменяемости устанавливается судом на основании заключения психиатрической экспертизы, которая определяет, мог ли правонарушитель в момент совершения проступка руководить своим поведением, понимал ли опасность действий и т. д.

Если ответы на эти вопросы будут отрицательными, суд почти наверняка сделает вывод об отсутствии вменяемости и освободит виновного от наказания. Таким образом, лицо, признанное невменяемым, к ответственности не привлекается, а значит, не может считаться субъектом административного правонарушения.

Дата добавления: 2015-10-27 ; просмотров: 1574 | Нарушение авторских прав

Психическое отношение лица к содеянному, которое выражено виной, мотивом и целью — субъективная сторона состава правонарушения. Особенности административной ответственности публично-правовых образований, не требующих государственной регистрации в РФ.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 22.05.2017
Размер файла 14,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Юридическое лицо является особым субъектoм во всех отраслях права, и по его правовой природе существует немало дискуссионных вопросов. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), юридическое лицо считается субъектом административной ответственности, что порождает интересов отношении правовой природы в административном праве.

В КоАП РФ можно увидеть, что законодатель уделил достаточно большое внимание юридическим лицам, как особым субъектам административной ответственности.

Если в действиях юридического лица содержится состав правонарушения, предусмотренный либо статьями Особенной части КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, то такое лицо подлежит административной ответственности.

Вопрос административной ответственности юридических лиц является достаточно дискуссионным, что отмечается многими специалистами и учеными в области административного права в юридической науке и практике.

Актуальность данной темы бесспорна, так как можно отметить в последнее время возрастающее количество правонарушений со стороны организаций, которые своими действиями посягают на общественные отношения, охраняемые нормами административного права. Это обусловлено настоящей существующей свободой экономической деятельности. Также способствует тот факт, что сам институт административной ответственности юридических лиц появился сравнительно недавно. Все выше сказанное свидетельствует о необходимости исследования особенностей данного вида юридической ответственности.

Само понятие «юридическое лицо» в КоАП РФ не дано. Но в этом нет необходимости, так как основные положения юридических лиц регламентированы Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которомув п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности имущество и отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Также на актуальность данной темы указывает и достаточное количество статей КоАП (258 статей из 476, содержащих составы правонарушений), предусматривающих ответственность юридических лиц, а именно: в области нарушения прав граждан, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, в области охраны собственности, охраны окружающей среды, в области предпринимательской деятельности, в области таможенного дела и т.д.

В прежнем КоАП РФ не было дано понятия коллективных субъектов административной ответственности. Существовало множество нормативно правовых актов, которые указывали на ответственность таких субъектов, но оставалась неясность, так как одни указывали на ответственность «предприятий, учреждений, организаций», другие — «организации». Эта неопределенность порождала многие проблемы в правоприменительной практике. Но с принятием КоАП РФ после закрепления понятия административной ответственности юридических лиц, вышеуказанная проблема была решена.

Читайте также:
Штраф за непредоставление декларации по транспортному налогу

Полагаем, что административная ответственность юридических лиц является видом юридической ответственности, которая представляет собой применение уполномоченными органами административных взысканий к юридическому лицу, совершившему правонарушение. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения. Юридическое лицо не является исключением, поэтому для него необходимо: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона, субъективная сторона. Хоть составные элементы состава правонарушения совпадают, но применимо к юридическому лицу они обладают определенными особенностями и отличиями. Перечислим составные элементы состава правонарушения:

1) объект правонарушения — это общественные отношения, регулируемые и охраняемые нормами административного права. Данные общественные отношения указаны в ст. 1.2 КоАП РФ;

2) субъект правонарушения — определенное юридическое лицо, совершившее противоправное деяние;

3) объективная сторона — действие (бездействие) юридического лица, в результате которого был причинен вред общественным отношениям, охраняемым административным правом;

4) субъективная сторона — это психическое отношение лица к содеянному, которое выражено виной, мотивом и целью. Определить указанные признаки у юридического лицо не всегда представляется возможным. Поэтому этот вопрос является дискуссионным и интересным по сегодняшний день.

Еще даже не раскрывая конкретные особенности юридического лица и опираясь на характеристику элементов состава правонарушения, видно, что юридическое лицо представляется собой особый субъект административной ответственности.

1. Такое понятие как вина юридического лица является, наверно, самым спорным вопросом в институте административной ответственности. Вследствие этого существует много точек зрения в юридической литературе. Первая точка зрения связана с объективным критерием, сторонником которой является Е. Морозов. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что юридическое лицо имело возможность соблюсти правила и нормы, установленные КоАП РФ и законами субъектов РФ, но данное лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица исходит из фактических действий, то есть принятия или непринятия мер, необходимых для исполнения обязанностей.

Другой точки зрения придерживается М.П. Петров, который указывает на решающую роль людей, действующих в рамках определенного коллектива, которые и совершают правонарушения, то есть на коллективный характер вины. В этой позиции вина юридического лица рассматривается как вина физических лиц данной организации, то есть в основе лежит субъективный критерий. Основным аргументом данной точки зрения является тот факт, что сама организация действовать самостоятельно не может. Но применить определение вины, как психического отношения к совершаемому им противоправному деянию и последствиям представляется нецелесообразным. И до настоящего времени среди ученых и юристов нет единого понятия вины юридического лица, как коллективного субъекта. Например, В.Р. Якупов рассматривает вину, как юридическую фикцию, которой практически вовсе не существует.

Отчасти, вторая позиция была отражена в действующем КоАП РФ. Необходимо указать на одно положение, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ физическое и юридическое лицо могут быть одновременно субъектом административной ответственности. Важно, чтобы была доказана вина как юридического, так и физического лица уполномоченным органом.

Но данная позиция также неоднократно критикуется, так как происходит смешение двух отдельных видов ответственности.

Важным считается факт, что если будет доказано, что сотрудник организации, нарушая закон, действовал исключительно в своих корыстных целях, и не было никакой заинтересованности самой организации, то субъективный критерий не действует и вина юридического лица исключается.

Так или иначе вина юридического лица в совершении правонарушения является следствием вины работников организации, то есть физических лиц, которые также не освобождаются от привлечения к административной или уголовной ответственности. Но несмотря на субъективный критерий, для юридических лиц предусматриваются более высокие санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование обусловлено самой спецификой юридического лица, к действиям которого хоть и причастны отдельные физические лица, но на организации возлагаются определенные риски, которые связаны с осуществляемой ими деятельностью. Поэтому такая позиция законодателя является конституционной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П).

2. Также, при привлечении организации к административной ответственности, необходимо учитывать ее статус в качестве юридического лица, так как гражданская правосубъектность не совпадает с административной. Организация должна быть зарегистрирована в качестве юридического лица или же приобрести такой статус по иному законному основанию. Исходя из этого, невозможно привлечь к административной ответственности такие образования, как религиозные группы.

Но подлежат ли тогда публично-правовые образования, которые не требуют государственной регистрации, административной ответственности?

Ответ да, так как их статус приобретён на основании иных актов законодательства РФ. Профсоюзы, государственные и муниципальные учреждения, политические партии и иные публичные образования также являются субъектами административной ответственности. Сюда же можно отнести и федеральные органы исполнительной власти, избирательные комиссии, органы исполнительной власти субъектов РФ.

3. Еще одной особенностью является ограниченное количество административных наказаний, применяемых к юридическим лицам. Согласно, Кодексу РФ об административных правонарушениях к юридическим лицам может быть применено всего четыре наказания из десяти, законодательно закрепленных: предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ), административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ), конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП), административное приостановление деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ). Самым распространённым в правоприменительной практике из них является административный штраф. Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П пояснил, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, а также и другие административные санкции являются необходимой мерой государственной ответственности за совершенное правонарушение, а также применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

4. Следующей особенностью можно выделить применение к юридическим лицам более тяжких санкций по сравнению с другими субъектами административной ответственности, например, физическими лицами. Административный штраф исчисляется в рублях и, как правило, является существенно большим, чем максимальные штрафы для физических лиц, как граждан, так и должностных лиц. Это обусловлено, как говорилось выше, спецификой самой природы юридического лица и убеждением в том, что правонарушения, совершаемые юридическим лицом, представляют намного большую общественную опасность, чем другие субъекты административного права, а также последствия является наиболее тяжкими, чем этого же правонарушения, но совершенного физическим лицом. Очень часто это носит несправедливый характер. Трегубова Е.В в своих работах отмечает, что административные наказания для юридических лиц носят преувеличенно строгий характер и который очень часто не соответствует степени общественного вреда. Нередкими являются ситуации, когда административные наказания, применяемые к юридическим лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность, доводят его до банкротства, и уплатив штраф в размерах нескольких млн. рублей, уже не может выплачивать арендную плату, заработную плату работникам, не в состоянии развивать производство и т.д.

Читайте также:
Прием граждан по личным вопросам руководителем организации

Данная ситуация непосредственно противоречит принципу, который неоднократно разъяснялся в том числе и Конституционным судом: размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и быть нацелены на сдерживающий эффект, который необходим для соблюдения запретов, установленных административным законодательством. Иначе, административная ответственность теряет свое предназначение и уже не отвечает целям государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, заключается в основном в превентивном воздействии, путем существующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П). Но практика изменения регулирования административных наказаний, а именно административных штрафов, которые применяются к юридическим лицам, указывает, что размеры штрафов, которые изначально были установлены административным законодательством, были неоднократно подвергнуты изменениям в сторону значительного увеличения данных размеров, что объясняется различными факторами, связанного с формированием ответственного отношения к правовым нормам, регулируемые наиболее значимые с точки зрения государства общественные отношения, которое основывается на осознании важности их точного соблюдения. административный правонарушение ответственность

В вышеуказанном постановлении указывается на продолжении тенденции усиления административной ответственности в том числе путем повышения минимальных размеров административных штрафов, применяемых к юридическим лицам за совершение тех или иных административных правонарушений. В первоначальной редакции статьи 3.5 КоАП РФ административные штрафы, как денежные взыскания, не могли, как правило, превышать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, то в настоящее время даже минимальные размеры административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за ряд административных правонарушений являются намного выше (1 млн. рублей). Также можно отметить, что каких-либо качественных и существенных изменений по административной ответственности, например, тенденция к дифференциации и индивидуализации юридических лиц, законодательство не претерпело.

Само по себе увеличение размеров административных штрафов не является незаконным, данная возможность входит в полномочия федерального законодателя. Главным является то, что размеры данных штрафов в отношении юридических лиц должны обеспечить индивидуализацию наказания. Поэтому необходимо, у суда была возможность снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, если это нужно для чрезмерного ограничения прав юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Также были предложены некоторые изменения для законодателя в отношении административных штрафов. Это снижение минимальных размеров штрафов, должны быть установлены более мягкие альтернативные санкции, более детально регламентировать порядок наложения административных штрафов, для отдельной категории юридических лиц установить свой размер штрафа.

5. Также имеющим свои особенности применимо к административной ответственности является институт реорганизации юридических лиц. Основные положения реорганизации регулируются гражданским правом. Сама реорганизация представляет собой какое-либо изменение правового положения юридического лица, в результате таких изменений может быть создано несколько новых юридических лиц, либо прекращение уже существующего юридического лица. В продолжение положений ст.58 ГК РФ КоАП РФ конкретизировал особенности реорганизации юридических применимо к административной ответственности.

Одним из вариантов реорганизации юридических лиц является их слияние. В данном случае, при слиянии нескольких юридических лиц ответственность за совершение административного правонарушения будет нести вновь возникшее юридическое лицо (п. 3 ст. 2.10 КоАП РФ).

Другая форма реорганизации — присоединение одного юридического лица к другому юридическому лицу. К административной ответственности будет привлекаться присоединившее юридическое лицо (п. 4 ст. 2.10 КоАП РФ).

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение (п. 5 ст. 2.10 КоАП РФ). Последней формой реорганизации является преобразование юридического лицо одного вида в юридическое лицо другого вида. В данном случае административную ответственность будет нести вновь возникшее юридическое лицо (п. 6 ст. 2.10 КоАП РФ).

Помимо указанных положений, в п. 7 ст. 2.10 КоАП РФ содержится важное указание, что во всех случаях реорганизации, при любых ее формах, административная ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. На основании выделенных нами пяти основных особенностей административной ответственности юридических лиц можно подвести итог. Юридическое лицо является особым субъектом административной ответственности. Несмотря на достаточную регламентацию его положения некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Больше всего вопросов возникает по поводу вины юридических лиц. Наиболее приемлемым считается подход, сочетающий в себе оба критерия: объективный и субъективный. Остальными особенностями являются правосубъектность юридического лица, ограниченное количество применяемых административных наказаний, более тяжкие санкции для юридических лиц, применение которых очень часто носит несправедливый характер в правоприменительной практике, реорганизация юридических лиц.

Таким образом, административная ответственность юридических лиц — особый вид административной ответственности, обладающий рядом особенностей и выражающийся в применении к юридическим лицам, обладающим административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащие исполнение установленных государством норм, правил в целях государственного осуждения противоправной деятельности юридических лиц и выполнения возложенных на них обязанностей.

студент 3 курса юридического факультета КубГАУ,

студент 3 курса юридического факультета КубГАУ,

канд. юрид. наук, доц. кафедры административного и финансового права КубГАУ,

Административное и уголовное право используют одинаковый метод правового регулирования – запрет, за нарушение которого наступает соответствующий вид ответственности, поэтому данные отрасли права представляются схожими[3, с. 816]. Однако существенное различие заключается в характере совершаемых противоправных деяний. Если в уголовном праве объектом исследования является преступления, то для административного права характерно совершение именно правонарушений, которые по своей природе являются вредными и противоправными, но не общественно опасными. Но это не единственное отличие. Так, например, для административного права характерно наличие таких субъектов как физические и юридические лица, а для уголовного права, на данный момент, субъектом является исключительно физическое лицо, хотя сейчас идея о внесении норм об уголовной ответственности юридических лиц в Уголовный Кодекс РФ лоббируется Следственным Комитетом Российской Федерации. Им был разработан законопроект.

Следует отметить, что в КоАП РФ не закреплено понятие юридического лица, что позволяет предположить применение определения по аналогии из ГК РФ. Ч. 1 ст.48 ГК РФ дает определение понятия юридического лица. Итак, под юридическим лицом подразумевается организация, имеющая обособленное имущество и отвечающая им по своим обязательствам, которая может от своего имени приобретать и осуществлять как гражданские права, так и обязанности, а также быть участником процесса в качестве истца или ответчика в суде. По своей сути юридическое лицо представляет собой некий коллектив физических лиц, хоть и в самом вышеуказанном определении не выделяется указание на столь существенный признак. Само по себе юридическое лицо не может вступить ни в один из видов правовых отношений, однако следует иметь ввиду то обстоятельство, что и в административном, и в гражданском праве установлено, что юридическое лицо обладает определенной правосубъектностью, которая реализуется как администрацией организации в целом, так и в части посредством какого-либо уполномоченного лица.

Читайте также:
Ходатайство о истребовании документов по гражданскому делу

Проблема административной ответственности юридических лиц остается дискуссионной до сих пор. Постоянные реформы, развитие экономики, появление частного сектора обусловили необходимость сосредоточить в руках государства применение мер принудительного характера, куда, собственно, включается и административная ответственность в отношении хозяйствующих субъектов.

Само определение правонарушения, которое дается КоАП РФ едино как для физических, так и юридических лиц, однако стоит отметить, что по буквальному смыслу определения предприятие само по себе никаких противоправных действий не совершает, а поэтому и не должно нести ответственность. Но исходя из того, что противоправное деяние совершено, совершение предписывают именно предприятию.

В ч.2 ст. 2.1КоАП РФ сформулировано понятие вины юридического лица. Анализ норм КоАП позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство закрепляет принцип, суть которого состоит в том, что индивидуальные субъекты несут ответственность исключительно за виновные действия, коими являются административные правонарушения. Юридические лица напротив отвечают за ряд административных нарушений независимо от того, виновны они или нет. Отсюда следует, что организации несут ответственность за то, что правило нарушено, что по своей сути похоже на объективное вменение.

В.Д. Сорокин неоднократно отмечал, что « в связке юридическое лицо- виновное физическое лицо», образно говоря, «виновным названо только физическое лицо, а в отношении юридического лица закон воздерживается от прилагательного «виновное»[4, с. 70]. Данное утверждение подтверждает предположение о том, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности без вины, что противоречит положениям ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. Положение данной статьи говорит о том, что виновным юридическое лицо будет признаваться только в том случае, если будет установлено то, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В науке административного права бытует такое мнение, что организация ни в целом, ни в лице органа управления не может признаваться субъектом правонарушения. Объясняется это тем, что так называемым правонарушителем может являться физическое лицо или группа физических лиц, которые наделены волей и сознанием[5, c. 149].

Также в науке существует мнение, что действия и вина работников, выступающих от имени юридического лица, считаются виной самого юридического лица. Однако юридическое лицо – самостоятельный субъект права, который свою волю представляет посредством действий уполномоченных на то органов, но при таком подходе оспаривается сама возможность двойной ответственности физического и юридического лица за одно правонарушение.

Анализ норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что в настоящем кодексе с одной стороны можно заметить ту позицию, согласно которой юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. Отсюда следует, что юридическое лицо представляет собой целостный объект, обладающий рядом признаков, куда относится и волевой. С другой же стороны, КоАП РФ признает, что физические и юридические лица несут административную ответственность за деяния, которые совершены физическим лицом.

Также стоит обратить внимание на ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, которая гласит, что назначение административного наказания юридическому лицу не припятствует назначению административного наказания физическому лицу за совершение правонарушения, так и наоборот – привлечение к административной ответственности или уголовной физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо. Отсюда следует, что настоящий КоАП РФ не исключает двойной ответственности за совершенное правонарушение, где ответственности подлежит как физическое, так и юридическое лицо за одно правонарушение.

Таким образом, на основании всего изложенного можно сделать следующие выводы:

Во – первых, целесообразно ввести в КоАП РФ само определение юридического лица с указанием характерных признаков, вытекающих из норм КоАП, которые бы характеризовали его как субъекта административно – деликтных отношений.

Во — вторых, необходима правовая регламентация последствий, наступающих для юридического лица, которое было подвержено административной ответственности, при неустановлении в последующем в деянии физического лица, его совершившего признаков административного правонарушения либо конкурирующего с ним уголовного преступления, а также специально определить порядок его разрешения.

В – третьих, целесообразным, на наш взгляд, будет являться установление презумпции, которая закреплена в ГК РФ: лицо будет подлежать ответственности до тех пор, пока не докажет обратного, то есть не докажет того, что им были приняты все меры для исполнения требований законодательства. Для административного права предлагаемая презумпция должна выглядеть следующим образом: юридическое лицо должно привлекаться к административной ответственности за административное правонарушение, если оно не докажет, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Обратить внимание следует и на то обстоятельство, что юридическое лицо необходимо освободить от соответствующей ответственности, если будет установлено наличие непреодолимой силы, которая помешала должным образом исполнить требования законодательства.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что проблема административной ответственности юридических лиц занимает особое место в системе административной ответственности в целом. В настоящее время она не получила приемлемого закрепления, как в теории так и на практике. Решением данной проблемы видится, на наш взгляд, внесение рассмотренных нами изменений в административное законодательство для качественной работы механизма ответственности для таких субъектов административного права, как юридические лица.

Список литературы:

  1. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 08.04.2017)
  2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
  3. Бахрах Д. Н. Административное право – М.: Норма. 2008. С.816
  4. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Юрист. 2000.
  5. Конин Н. М. Административное право: учебник / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. — М.: Издательство Юрайт, 2015
adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о