0

Юридическое лицо как субъект административного правонарушения

Нужно сказать, что советское право принципиально не признавало возможность административной ответственности юридических лиц, также как и возможность их уголовной ответственности. Юридические лица были, а вот ответственность их ограничивалась гражданско-правовой ответственностью.

Почему это было сделано – вполне понятно. Любая ответственность организации может носить только имущественный характер. Соответственно в условиях государственной плановой экономики никакого смысла в возложении ответственности на юридические лица не было. Но такой смысл появился с появлением рыночных отношений и самостоятельных экономических субъектов.

Впервые идея административной ответственности юридических лиц появилась в 1992 году в Законе РСФСР «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства».

Соответственно с 1992 года велись споры относительно того, возможно ли наступление административной ответственности юридического лица. Законодатель последовательно вводил в разных сферах административную ответственность юридических лиц. Закончилось все КоАП РФ.

Кто-то считает, что в нашей правовой системе административная ответственность юридических лиц – это замена уголовной ответственности организаций. Это утверждение имеет под собой все основания, потому традиционно наша доктрина уголовного права не допускает уголовной ответственности организаций, а вот в административном праве такая ответственность появилась и учитывая, что даже в уголовном праве ответственность бы сводилась к назначению штрафов или иных имущественных санкций, административная ответственность юридических лиц есть ровно то же самая, чем могла бы стать уголовная ответственность юридических лиц.

Единственное, что есть определенная специфика, связанная с привлечением к ответственности. Заседание экспертно-консультативного совета в Совете Федерации: там прозвучало и Белову кажется это справедливым – механизм привлечения к ответственности юридического лица должен быть принципиально иной, нежели механизм привлечения физического лица. В отношении юридического лица нет особого смысла вести предварительное следствие, т. е. если органам необходимо собрать доказательства – это пожалуйста, но предварительное следствие с участием самого лица, в отношении которого ведется производство – это в отношении юридического лица неоправданно и кроме того, если сейчас установлен необходимый и достаточно разумный порядок привлечения к ответственности юридических лиц в арбитражных судах, то вряд ли имеет смысл от этого порядка отказываться.

Не может не возникнуть вопрос – почему административное законодательство использует категорию юридического лица. Здесь есть определенное расхождение между концепцией, терминологией и доктриной публичного права и частного права. Публичное право только в ограниченных случаях использует в качестве субъекта юридическое лицо. Но применительно к административной ответственности законодатель говорит именно о юридическом лице.

Этому есть определенное объяснение – если ответственность связана с возложением имущественных санкций, то предполагается, что эти санкции могут быть удовлетворены только за счет обособленного имущества. А обособленное имущество в соответствии с гражданским законодательством есть только у юридических лиц.

Естественно если мы полностью используем понятие юридического лица из гражданского права, то у нас возникнет вопрос, а применимо ли для определения того, что есть субъект административной ответственности понятие, которое сформулировано в ст. 48 ГК РФ.

С одной стороны имущественная обособленность в данном случае нам действительно необходима, но все ли виды юридических лиц могут быть полноценными субъектами административной ответственности? Здесь есть масса примеров, когда это экономически становится бессмысленным:

Государственные организации. Как правило, в тех случаях, когда речь идет об организациях, финансируемых из бюджета, на практике ответственность несут не юридические лица, а должностные лица непосредственно за неисполнение каких-то должностных, служебных обязанностей, что в общем логично.

Возложение ответственности на государственный орган в экономическом смысле совершенно бесцельно – бюджет сам себя накажет, из одного кармана переложит в другой.

Ответственность филиалов и представительств юридических лиц. Это проблема, которая фактически законодателем не решена. Здесь законодатель в каком-то смысле пошел по более простому пути – он взял и использовал общее понятие юридического лица, не учитывая специфику административных правоотношений. Дело в том, что в определенных случаях, например некоторых налоговых правоотношениях, филиалы и представительства юридических лиц участвуют от своего имени, сами выступают субъектами правоотношений. Получается, что субъектами правоотношений выступают филиалы и представительства, а ответственность несут не они, а в целом все юридическое лицо. Здесь даже не просто какое-то несовпадение регулятивных и охранительных норм, можно более широко увидеть проблему — Получается, что для других видов административных правоотношений филиалы и представительства могут быть субъектами правоотношений, а вот для административных правоотношений, связанных с ответственностью, филиалы и представительства не субъекты – только в целом юридическое лицо.

Когда мы говорим об административной ответственности юридических лиц, смысл этой ответственности состоит в том, чтобы сделать противоправную деятельность экономически нецелесообразной.

Условно говоря, любое юридическое лицо имеет выбор между противоправным поведением и правомерным поведением и чаще всего, особенно если речь идет о выполнении каких-то специальных административных обязанностей, правомерное поведение требует дополнительных расходов. Соответственно, для того, чтобы юридическое лицо приняло правильное решение, т. е. действовало правомерно и понесло необходимые расходы, нужно предположить угрозу того, что если оно поступит неправомерно, на него будет возложен такой штраф, что в итоге «лучше бы уж мы поставили очистные сооружения».

Читайте также:
Судебная практика кассационная жалоба на апелляционное определение

Применительно к ст. 2.10, которая определяет условия ответственности юридических лиц, фактически та особенность, про которую говорилось выше – экономический характер ответственности – в ст. 2.10 наиболее ярко видна.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Иными словами законодатель фактически исходит из того, что обязанность юридического лица понести административную ответственность – это некая имущественная обязанность, которая существует независимо от личности юридического лиц, применительно к юридическому лицу нет принципа персональной ответственности, важно, что экономически расходы на уплату штрафа останутся в качестве имущественной обязанности, что бы не происходило с юридическим лицом (кроме ликвидации).

Дата добавления: 2015-05-08 ; просмотров: 723 | Нарушение авторских прав

1. Проблемы применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, совершившим в процессе осуществления предпринимательской деятельности административные правонарушения, административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последние годы в деятельности федерального законодателя просматривается явная тенденция к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний, в частности к увеличению размеров административного штрафа за совершение отдельных видов административных правонарушений. Вместе с тем при принятии решений о внесении соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), на наш взгляд, не всегда и (или) не в полной мере учитываются многообразие охраняемых мерами административной ответственности общественных отношений, особенности организационно-правового положения их субъектов и возможные негативные последствия принятия таких решений, в том числе для развития бизнеса. В частности, при принятии решений об установлении или увеличении минимального размера административного штрафа за совершение отдельных видов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, практически не учитывается то обстоятельство, что субъектами таких правонарушений могут быть предприятия малого бизнеса, допустившие незначительные нарушения соответствующих правил, и что применение к ним даже минимального размера административного штрафа может повлечь существенное ухудшение их финансового состояния, а иногда и создать угрозу прекращения их деятельности. Приведем конкретные примеры.

1. Санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц в размере 800 000 руб. При этом в практике применения указанной нормы очень часто возникают ситуации, когда к административной ответственности привлекаются сельскохозяйственные предприятия за эксплуатацию без лицензии переданных им муниципальными образованиями или перешедших к ним от бывших колхозов и совхозов водозаборных скважин, используемых в том числе для водоснабжения населенных пунктов.

2. Санкция ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления предусматривает минимальный размер административного штрафа на юридических лиц 100 000 руб. Однако возникают ситуации, когда к административной ответственности привлекаются небольшие предприятия за нарушение правил ведения документации по учету образующихся у них отходов.

3. Санкция ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или нарушение им порядка и сроков представления информации в контролирующий орган, а равно представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц 500 000 руб. Часто небольшие акционерные общества привлекаются к административной ответственности за нарушение срока представления в орган ФСФР информации на 3 — 5 дней[15].

Представляется, что во всех перечисленных случаях применение к юридическим лицам административного штрафа даже в минимальном, установленном соответствующими нормами Особенной части КоАП РФ размере явно несоразмерно характеру и обстоятельствам совершенных ими нарушений требований действующего законодательства. Основанная на указанных выше нормах Особенной части КоАП РФ правоприменительная практика в названных и в иных подобных случаях явно не соотносится с неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позицией, согласно которой мера административного наказания должна быть соразмерна содеянному и не превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности. Необходимо, наконец, определиться: КоАП РФ — это правовой инструмент пополнения федерального бюджета или все-таки борьбы с нарушениями действующего законодательства и предупреждения таких нарушений. При наличии в нормах Особенной части КоАП РФ чрезмерно завышенных административно-правовых санкций по целому ряду составов административных правонарушений следует иметь в виду, что данный Кодекс в отличие от Уголовного кодекса РФ не предоставляет органу, должностному лицу, судье, рассматривающим дело о соответствующем административном правонарушении, право снижать минимальный установленный законом размер административного штрафа. В этой связи судьи арбитражных судов по подобным делам вынуждены применять ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освобождать юридических лиц от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных ими правонарушений. Другой возможности принятия справедливых решений по названным делам у суда в настоящее время не имеется. Вместе с тем применение во всех подобных случаях ст. 2.9 КоАП РФ, по нашему мнению, необоснованно и нецелесообразно как с экономической точки зрения, так и с точки зрения оказания на правонарушителей профилактического воздействия.

Читайте также:
Профстандарт руководителя организации социального обслуживания

Представляется, что обозначенная проблема может быть решена только федеральным законодателем посредством внесения соответствующих поправок в КоАП РФ. Эти поправки, с нашей точки зрения, могут быть сведены к следующему. 1. Минимальный размер административного штрафа за любое административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности должен устанавливаться законодателем в таком размере, который, во-первых, позволил бы учесть весь диапазон возможных нарушений норм и правил, образующих событие соответствующего правонарушения, от мелких до значительных, а во-вторых, возможности по уплате штрафа в таком размере не только крупными и средними предприятиями, но и предприятиями малого бизнеса. Иными словами, дифференциация административных наказаний в КоАП РФ должна быть более широкой, позволяющей правоприменителю учесть любые особенности привлекаемых к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и любые обстоятельства совершенных ими административных правонарушений. Например, размер административного штрафа для юридических лиц по ст. 8.2 КоАП РФ целесообразно было бы установить в пределах от 5000 до 250 000 руб. вместо установленного в настоящее время от 100 000 до 250 000 руб. 2. В целях предоставления судьям судов общей юрисдикции и арбитражных судов дополнительных возможностей для принятия объективных и справедливых решений по рассматриваемым ими делам об административных правонарушениях в гл. 4 КоАП РФ предлагается предусмотреть положение, в соответствии с которым судья в порядке исключения вправе снижать установленный санкцией подлежащей применению нормы Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа. В настоящее время такая норма в КоАП РФ отсутствует. Вместе с тем ст. 64 Уголовного кодекса РФ предоставляет судам право назначать физическим лицам, совершившим преступления, уголовное наказание ниже низшего предела, установленного соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса. Полагаем, что общественная опасность любого административного правонарушения по определению никак не может быть выше общественной опасности самого незначительного преступления, в связи с чем необходимость внесения в КоАП РФ указанной выше нормы еще более актуализируется[16].

Анализ практики привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявляемых в ходе проведения проверок их деятельности, обозначил следующую тенденцию. В случае установления в действиях (бездействии) проверенного юридического лица события и состава какого-либо административного правонарушения соответствующий компетентный административный орган или орган прокуратуры в обязательном порядке независимо от характера совершенного правонарушения, степени его опасности для охраняемых общественных отношений, характеристики лица, его совершившего, возбуждает дело об этом правонарушении и привлекает указанное лицо к административной ответственности. Такая практика обусловлена тем, что количество возбужденных и рассмотренных административными органами, а также органами прокуратуры дел об административных правонарушениях является важнейшим статистическим показателем их деятельности. Между тем многие из выявляемых в ходе проверок административных правонарушений по своему характеру являются малозначительными, т.е. не представляющими сколь-нибудь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и могут быть оперативно устранены виновными лицами без привлечения их к административной ответственности за их совершение. Кроме того, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ за совершение подобных правонарушений размеры административных штрафов явно несоразмерны их характеру и степени опасности для государства и общества. В связи с изложенным в целях обеспечения разумного и обоснованного привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, снижения общей штрафной нагрузки на них, исключения из практики работы административных органов подхода, при котором привлечение указанных лиц к административной ответственности является безусловным приоритетом и важнейшим статистическим показателем их деятельности, представляется целесообразным предусмотреть в ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в Общей части КоАП РФ следующие правила[17].

1. При выявлении органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства в деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя данным лицам выдается обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в рамках определенного срока без привлечения их к административной ответственности за совершение названных нарушений. Действие данного правила не должно распространяться на случаи совершения таких нарушений законодательства, которые повлекли причинение имущественного ущерба, вреда здоровью людей, загрязнение окружающей среды, возникновение иных чрезвычайных ситуаций либо создали реальную угрозу наступления указанных последствий. 2. В случае неустранения в установленный предписанием срок выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства уполномоченный орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля возбуждает в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя дело о соответствующем административном правонарушении и привлекает его к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Кроме того, в данном случае лицо подлежит привлечению к административной ответственности и за неисполнение выданного ему предписания по ст. 19.5 КоАП РФ. 3. В период действия выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписания течение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения его к административной ответственности за соответствующие административные правонарушения приостанавливается.

Читайте также:
Отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

На основе изложенного предлагается дополнить КоАП РФ следующими нормами. 1. Статью 3.5 Кодекса дополнить ч. 7 следующего содержания: «В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении судья установит, что предусмотренный за это правонарушение санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса либо санкцией соответствующей статьи (части статьи) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (административной ответственности) минимальный размер административного штрафа не может быть применен в силу его явной несоразмерности характеру совершенного лицом административного правонарушения, его личности, имущественного (финансового) положения, он вправе назначить этому лицу административный штраф в размере ниже минимального размера, установленного соответствующей санкцией. При этом снижение размера административного штрафа допускается: в отношении граждан — не ниже чем до десяти рублей, в отношении должностных лиц — не ниже чем до ста рублей, в отношении юридических лиц — не ниже чем до пятисот рублей».

По действующему законодательству субъектами административных правонарушений признаются:
· индивидуальные субъекты
· юридические лица.
Индивидуальные субъекты – физические лица, достигшие 16-летнего возраста и обладающие вменяемостью.Индивидуальные субъекты административных правонарушений делятся на
· общие (достигшие 16-летнего возраста, вменяемые)
· специальные (отражающие особенности трудового, служебного положения; прошлое противоправное поведение, иные особенности правового статуса граждан). Одним из специальных субъектов выступают должностные лица. Законодательством установлены особенности ответственности для отдельных видов субъектов. Так, за исключением отдельных правонарушений военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.Особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией и федеральными законами.
Юридические лица – организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.
Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

23. Общие, специальные и особые признаки субъекта (физического лица) административного правонарушения.

В законодательстве различаются общие субъекты — любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты — должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты — военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других — ограничение применения мер административной ответственности.

adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о