Постановление о назначении судебно бухгалтерской экспертизы бланк

Постановление о назначении экспертизы: кем и по чьей инициативе выносится

Постановление о назначении судебной экспертизы выносится судьей, в производстве которого находится дело, либо (в уголовном процессе) следователем, дознавателем. Необходимость в проведении экспертизы возникает в том случае, если имеются вопросы, ответить на которые может только лицо, имеющее соответствующие знания.

Инициатором проведения экспертизы в гражданском или арбитражном процессе может быть:

  • лицо, участвующее в деле (см. ст. 40 АПК РФ, ст. 34 ГПК РФ);
  • суд (согласно АПК РФ лишь в некоторых исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 82, ГПК же не ограничивает суд в инициативе на проведение экспертизы).

Уголовный процесс требует, чтобы экспертиза назначалась:

  • в ходе предварительного следствия/дознания — по инициативе следователя/дознавателя (ч. 1 ст. 195 УПК РФ);
  • в ходе судебного следствия — по инициативе стороны или суда (ч. 1, 4 ст. 283 УПК РФ).

Участники гражданского или арбитражного процесса вправе просить суд о выборе определенного эксперта, предлагать свои вопросы. Уголовный процесс дает возможность участникам повлиять только на вопросы эксперту и только в случае, если экспертиза назначается в ходе судебного следствия.

Что должно быть отражено в постановлении: постановление о назначении экспертизы (бланк)

Постановление о назначении судебной экспертизы обязательно должно содержать:

  • дату и место постановления;
  • указание на судью, который вынес решение;
  • указание на лицо, по чьей инициативе проводится экспертиза;
  • указание на экспертное учреждение;
  • обстоятельства дела, которые необходимо выяснить;
  • вопросы перед экспертами;
  • предупреждение экспертов об ответственности;
  • срок проведения экспертизы;
  • перечень вещей, которые передаются экспертам;
  • подпись судьи и секретаря суда;
  • порядок обжалования постановления (только в одном случае — см. ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ).

Процессуальные кодексы не содержат указаний на обязательное использование определенных бланков постановлений, хотя таковые утверждены некоторыми ведомственными нормативными актами (например, для налоговых, таможенных органов). Несоответствие документа по форме такому бланку не означает незаконности постановления (постановление ФАС ВВО от 17.11.2008 № А11-2172/2008-К2-23/58).

Образец постановления о назначении экспертизы можно скачать здесь: Постановление о назначении судебной экспертизы — образец.

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы

В специальном праве ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы нуждаются только участники уголовного процесса в ходе предварительного следствия/дознания, т. к. в арбитражном или гражданском процессе постановление выносится на судебном заседании.

С постановлением о проведении экспертизы вправе знакомиться заинтересованные лица, при этом они могут реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Данным правам корреспондирует обязанность следователя ознакомить их с постановлением под протокол.

Несвоевременное и незаблаговременное ознакомление с назначением экспертизы нарушает права участников процесса, и на это неоднократно указывал КС РФ в своих постановлениях (например, решение от 23.04.2015, п. 13). В то же время, если лицо само не использовало право ознакомиться с постановлением при наличии реальной возможности, отсутствие предварительного — до экспертизы — ознакомления не считается нарушением со стороны следователя (постановление Московского городского суда от 06.08.2015 № 4у/3-4045/15).

Постановление о назначении судебной экспертизы — это процессуальный документ, издаваемый судом или органом, ведущим досудебное следствие. Содержание постановления регламентировано процессуальными кодексами.

о назначении судебно-экономической экспертизы

г. Уфа 27 декабря 2008г.

Следователь по ОВД СЧ ГСУ при МВД Республики Башкортостан майор юстиции Колганов И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 9578 по факту уклонения от уплаты налогов.

В период с 6 по 18 ноября 2007 г. ИФНС в Орджоникидзевском районе г.Уфы была проведена документальная проверка частного предпринимателя Сличенко Н.П. по соблюдению налогового законодательства за период с 10 февраля по 31 декабря 2006 г., в ходе, которой было установлено, что Сличенко Н.П. путем внесения в декларацию о доходах за 2006 г. заведомо искаженных данных о доходах и расходах уклонилась от уплаты налога в сумме 5012429 рублей. По результатам проверки был составлен акт № 07-50 от 18 ноября 2007 г. В отношении Сличенко Н.П. по данному факту было возбуждено уголовное дело № 9578 по ч.1 ст. 198 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела Сличенко Н.П. показала, что за работу по подвозу автомобильных запасных частей в магазины водителю Филютину М.Н. было выплачено 185 000 руб., водителю Степанову А.П. — 124 600руб., Флорову С.В. за работу в 2006 г. было выплачено 96 000 руб. Данные лица, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что они действительно работали у частного предпринимателя Сличенко Н.П. и получали за это вышеуказанную зарплату в 2006 г., но договоров с ней не заключали.

Данные затраты на выплату зарплаты указанным лицам при проведении документальной проверки в расходы включены не были и при составлении акта проверки не учитывались в связи с тем, что документально не подтверждены.

Читайте также:
Предпринимательская и иная приносящая доход деятельность

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса о размерах, неуплаченных ИП Сличенко Н.П. налоговых обязательств в бюджет за проверяемый период, необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета и налогообложения юридических лиц, руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

  • 1. Назначать судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ при МВД Республики Башкортостан.
  • 2. Назначать по настоящему делу судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
  • — Какова будет сумма дохода, полученного частным предпринимателем Сличенко Н.П. от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 г. и сумма расходов, затраченных ею на получение этого дохода за указанный период, с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову А.П., а также Флорову С.В. в виде заработной платы?
  • — Какова будет сумма подоходного налога, подлежащая уплате частным предпринимателем Сличенко Н.П. от дохода, полученного ею от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 г., с учетов включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову АП., а также Флорову С.В. в виде заработной платы?
  • 3. Для производства экспертизы представить эксперту документы:
    • -материалы уголовного дела № 9578
    • -настоящее постановление.
    • 4. Поручить начальнику ЭКЦ при МВД РБ разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
    • Следователь по ОВД СЧ ГСУ при МВД РБ Колганов И.С.

      Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены « 27» декабря 2008 г. Одновременно я предупрежден, Рыбкин В.А., об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 за дачу заведомо ложного заключения.

      Эксперт Рыбкин В.А.

      Судебно-экономическая экспертиза назначена Постановлением, следователем по ОВД СЧ ГСУ при МВД РБ от 27.12.08 г. по уголовному делу № 9578 по Сличенко Н.П. в совершении преступления, предусмотренного по ст. 198 ч.1 УК РФ. Предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П., зарегистрирована в ИФНС в Орджоникидзевском районе г. Уфы. Осуществляет предпринимательскую деятельность по свидетельству № 4538. Предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. осуществляла закупку и реализацию автомобильных запасных частей ООО «Привет». Реализация автомобильных запасных частей осуществлялась через магазины. В период с 06 по 18 ноября 2007 года инспекторами ИФНС, была произведена документальная проверка предпринимателя без образования юридического лица Сличенко Н.П. по соблюдению налогового законодательства за период с 10 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года. В ходе проверки было установлено, что предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П., от реализации автомобильных запасных частей ООО «Привет» согласно декларации о доходах за 2006 год, получила валовой доход в размере 4880492 руб., расходы, связанные осуществлением предпринимательской деятельности составили 4351842 руб., совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, составил 521819 руб. Сумма, исчисленного налога, подлежащего к оплате составила 50636 руб. В ходе проверки было установлено, что предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. закупила на ООО «Привет» автомобильных запасных частей на сумму 18320940 руб. и реализовала их через магазины г. Уфы. Полученный доход от реализации автомобильных запасных частей предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. в декларации о доходах за 2006 год, поданной в ИФНС 5 марта 2007 года, отразила не в полном объеме, тем самым уклонилась от уплаты подоходного налога в размерах установленных законодательством. По результатам проверки был составлен акт № 79 от 18 ноября 2007 года старшим государственным налоговым инспектором — советником налоговой службы 3 ранга Гущенкой В.Л.. В ходе расследования уголовного дела предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. показала, что за работу по подвозу автомобильных запасных частей в магазины водителю Филютину М.Н. было выплачено 185000 руб., водителю Степанову А.П. — 124600 руб., Флорову С.В. — 96000 руб. Данные выплаты зарплаты указанным лицам при проведении документальной проверки в расходы включены не были, и при составлении акта не учитывались в связи с тем, что документально не подтверждены. Испытывая, потребность в специальных экономических познаниях при расследовании уголовного дела и, руководствуясь ст.78,84.187 УПК РФ, следователем по ОВД СЧ ГСУ при МВД Республики Башкортостан майором юстиции Колгановым И.С., была назначена постановлением от 27 декабря 2008 года судебно-экономическая экспертиза.

      На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

      Какова будет сумма дохода, полученная предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П. от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 году.

      Какова сумма расходов, затраченные предпринимателем без образовании юридического лица Сличенко Н.П. в 2006 году с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову А.П., а также Флорову С.В.. в виде заработной платы?

      Какова будет сумма подоходного налога, подлежащая уплате предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П. от дохода, полученного от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 году с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову А.П. , а также Флорову С.В. в виде заработной платы?

      Читайте также:
      Программа стажировки для электромонтера по ремонту электрооборудования

      Экспертиза проведена Рыбкиным В.А. — старшим экспертом ЭКЦ при МВД РБ, образование высшее экономическое, стаж работы по экономическим специальностям 9 лет.

      Для производства экспертизы представлены материалы уголовного дела № 9578. В ходе судебно-экономической экспертизы было исследовано содержание следующих документов:

      Накладные на закупку автомобильных запасных частей на ООО «Привет»;

      Платежные документы на оплату автомобильных запасных частей на ООО «Привет»; на оплату услуг рынка по договорам с ЗАО «Престиж» за 2006 год.

      Производство судебно-экономической экспертизы начато 10 января 2009 года и закончено 29 января 2009 года.

      Для ответа на поставленные вопросы экспертом были исследованы товарные накладные на получение автомобильных запасных частей ООО «Привет», изъятые в ООО «Привет», а также расходные кассовые ордера, изъятые в ЗАО «Престиж», показания свидетелей, имеющиеся в уголовном деле № 9578. По данным документам было исследовано поступление автомобильных запасных частей предпринимателю без образования юридического лица Сличенко Н.П. в ООО «Привет». Исследовано поступление денежных средств от предпринимателя без образования юридического лица Сличенко Н.П. в ЗАО «Престиж». На основе этих исследований сделаны выводы о правильности исчисления подоходного налога за 2006 год предпринимателю без образования юридического лица Сличенко Н.П. и соответствии требованию Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц” и Инструкций Государственной налоговой службы РФ по этому вопросу.

      Исследование по первому вопросу.

      Вопрос. Какова будет сумма дохода, полученная предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П. от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 году.

      Ответ. В исследуемый период действовали:

      Закон РФ “ О подоходном налоге с физических лиц” от 7 декабря 1991 года с изменениями и дополнениями.

      Согласно материалов уголовного дела № 9578 предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. закупала в 2006 году автомобильные запасные части на ООО «Привет» было закуплено и оплачено автомобильных запасных частей на сумму 18320940 руб.

      Для проведения судебно-экономической экспертизы были предъявлены накладные, подтверждающие закупку Сличенко Н.П. автомобильных запасных частей в ООО «Привет» на сумму 17740108 руб. Согласно накладных, полученных в ООО «Привет» средняя торговая наценка при реализации автомобильных запасных частей по ценам не выше установленных цен ООО «Привет» составит:

      (21890606 руб.: 17740108 руб.) х 100 %= 23,4 %.

      При реализации автомобильных запасных частей закупленных и оплаченных согласно, предъявленных накладных ООО «Привет» на сумму 17740108руб. выручка от реализации автомобильных запасных частей составит:

      17740108 руб. + (17740108 руб. Х 23,4%) = 21891293 руб.

      Исследование по второму вопросу.

      Вопрос. Какова сумма расходов, затраченных предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П. в 2006 году с учетом включения в статью расходов сумм выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову А.П. , а также Флорову С.В. в виде заработной платы?

      Ответ. Согласно документов ООО «Привет» предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П. было закуплено и оплачено автомобильных запасных частей ООО «Привет» в 2006 году на сумму 18320940руб. Предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. оплатила согласно договоров с ЗАО «Престиж» в 2006 году 1447200 руб. Согласно показаниям свидетелей было выплачено:

      водителю Филютину М.Н. в виде заработной платы в 2006 году — 185000руб.;

      водителю Степанову А.П. в виде заработной платы в 2006 году — 124600 руб.;

      работнику Флорову С.В. в виде заработной платы в 2006 году — 96000 руб.

      Так же были предъявлены следующие документы, подтверждающие расходы от занятия предпринимательской деятельностью Сличенко Н.П. при декларировании доходов за 2006 год:

      амортизация контрольно-кассового аппарата за 2006 год — 120520руб.;

      заработная плата продавцам по договорам за 2006 год — 340000 руб.

      Таким образом, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Сличенко Н.П., составят: 18320940 руб. (оплата через кассу ООО «Привет» за автомобильные запчасти) + 1447200 руб. (оплата через кассу ЗАО «Престиж») + 185000 руб. (зарплата водителю Филютину М.Н..) + 124600 руб. (зарплата водителю Степанову А.П.) + 96000 руб. (зарплата работнику Флорову С.В.) + 120520 руб. (амортизация контрольно-кассового аппарата) + 340000 руб. (зарплата продавцам за 2006 год ) = 20634260 руб..

      Исследование по третьему вопросу.

      Вопрос. Какова будет сумма подоходного налога, подлежащая уплате

      предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П. от дохода, полученного от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 году с учетом включения в статью расходов сумм выплаченных водителям Филютину М.Н.. и Степанову А.П. , а также Флорову С.В.. в виде заработной платы?

      Ответ. Согласно документов, имеющихся в деле предпринимателем без образования юридического лица Сличенко Н.П., было закуплено и оплачено автомобильных запасных частей на ООО «Привет» в 2006 году на сумму 18320940 руб., расчет подоходного налога составит:

      21891293руб. (выручка от реализации автомобильных запасных частей Сличенко Н.П. в 2006 году при средней торговой наценке 23,4 %) — 20391192руб. (расходы, связанные с предпринимательской деятельностью) — 80960руб. (льготы в размере минимальной месячной оплаты труда за 2006 год) = 1492005 руб. Ставка налога 1044000 руб. + 35 % с суммы, превышающей 4800000руб. Сумма подоходного налога составит 1044000 руб. + (1492005руб. — 4800000 руб.) х 35 % = 458601 руб. Уплачено авансовыми платежами в 2006 году 684000 руб. Таким образом, размер подоходного налога, подлежащий к уплате в бюджет, составит 4586010 руб. — 684000 руб. = 3902017рублей.

      Читайте также:
      Специалист по программному обеспечению должностная инструкция

      Проведение судебной экспертизы невозможно без вынесения соответствующего постановления должностным лицом, в судебном производстве которого находятся материалы дела. В этой статье речь пойдет о том, как составляется и по чьей инициативе выносится постановление о назначении судебной экспертизы.

      Постановление о назначении судебной экспертизы: что нужно знать

      Постановление о проведении судебного исследования – это процессуальный документ, издаваемый уполномоченным лицом. Содержание постановления регламентируется соответствующими процессуальными кодексами.

      Кем и по чьей инициативе выносится?

      Официальное постановление о проведении официальной судебной экспертизы выносится судьей, в непосредственной юрисдикции которого находится рассматриваемое дело. Если же речь идет об уголовном процессе, то постановление выносит следователь или дознаватель по делу.

      В арбитражном и гражданском процессах инициатором проведения судебной экспертизы может стать:

      • суд (согласно статье 82 АПК – только в исключительных случаях, ГПК РФ не ограничивает судебные органы в данной инициативе);
      • участник процесса (статья 40 АПК, статья 34 ГПК РФ).

      В то же время уголовный процесс требует назначения экспертизы:

      • во время предварительного дознания/следствия – по инициативе дознавателя/следователя (статья 195 УПК РФ);
      • во время судебного следствия – по инициативе стороны дела или суда (статья 284 УПК РФ).

      Что должен содержать документ?

      Согласно актуальному российскому законодательству в постановлении о проведении судебной экспертизы в обязательном порядке прописываются:

      • дата и место постановления;
      • судья, вынесший решение;
      • указание на инициатора проведения экспертизы;
      • экспертное учреждение;
      • обстоятельства рассматриваемого дела, требующие выяснения;
      • вопросы перед судебными экспертами;
      • сроки проведения экспертизы;
      • ответственность экспертов за проведение исследования;
      • перечень объектов, передаваемых экспертам для последующего изучения;
      • порядок обжалования постановления (только в случае, определенным статьей 289.2 УПК РФ).

      Также постановление в обязательном порядке подписывается судьей и секретарем настоящего судебного органа.

      Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы

      В специальном праве в ознакомлении с постановлением о проведении экспертизы нуждаются лишь участники уголовных процессов в ходе предварительного дознания или следствия, так как в гражданских и арбитражных процессах постановление выносится во время судебного заседания.

      Заинтересованные участники процесса могут не только ознакомиться с постановлением о проведении экспертизы, но и реализовать собственные права, предусмотренные 198 статьей УПК РФ.

      Важно: Несвоевременное ознакомление участников процесса с проведением экспертизы нарушает их законные права. В то же время, если заинтересованное лицо само не использовало собственное право на ознакомление с постановлением при отсутствии уважительных на это причин, то отсутствие предварительного ознакомления не является нарушением со стороны следователя.

      Случаи обязательного назначения судебной экспертизы

      Согласно актуальному российскому законодательству проведение судебной экспертизы обязательно в случаях необходимости установления:

      • причин смерти;
      • степени и характера вреда, причиненного здоровью;
      • физического или психического состояния обвиняемого/подозреваемого в случае возникновения сомнений в его адекватности или способности защищать собственные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве самостоятельно;
      • психического состояния обвиняемого/подозреваемого в совершении преступления против половой неприкосновенности лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
      • физического или психического состояния обвиняемого/подозреваемого , при наличии оснований для предположения о наркозависимости лица;
      • физического или психического состояния потерпевшего при возникновении сомнений в его способности адекватно воспринимать обстоятельства дела и давать правильные показания;
      • возраста обвиняемого/подозреваемого/потерпевшего в случаях отсутствия достоверных сведений.

      Образец постановления о назначении судебной экспертизы

      Бланк 135

      Скачать образец бланка №135 для постановления следователя о назначении и проведении экспертизы можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/KY6gSmkp3LMYqq.

      Судебно-медицинской

      Найти образец постановления о проведении судебно-медицинского исследования можно по ссылке https://yadi.sk/i/f9-4ofyX3LMaLt.

      Судебно-психиатрической

      Скачать пример постановления о назначении судебной психиатрической экспертизы можно здесь: https://yadi.sk/i/codt4qkb3LMZ4j.

      Судебно-баллистической

      Для скачивания образца постановления о назначении судебной баллистической экспертизы необходимо перейти по ссылке https://yadi.sk/i/paINNu1g3LMZ6m.

      Судебно-бухгалтерской

      Для того чтобы скачать пример постановления о проведении судебной бухгалтерской экспертизы нужно перейти по адресу https://yadi.sk/i/382XifeB3LMZ9J.

      Дополнительной судмедэкспертизы

      Ознакомиться с образцом постановления о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы можно по ссылке https://yadi.sk/i/-OK53x0x3LMZB2.

      Дактилоскопической

      Пример постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы можно найти по адресу https://yadi.sk/i/bTcobAxv3LMZCq.

      Химической экспертизы

      Один из примеров постановления о проведении химической экспертизы расположен по ссылке https://yadi.sk/i/1fNhVX-G3LMZEq.

      Таким образом, вынесение постановления – важнейший этап назначения и проведения судебной экспертизы, без которого осуществление каких-либо исследований попросту невозможно. Именно поэтому к данному документу следует относиться со всей ответственностью, ведь несвоевременное ознакомление участников процесса с постановлением серьезно нарушает законные права заинтересованных в проведении экспертизы лиц.

      Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

      Москва и область: +7 (499) 455-12-46

      Санкт-Петербург и область: +7 (812) 426-11-82

      Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

      Москва и область: +7 (499) 455-12-46

      Санкт-Петербург и область: +7 (812) 426-11-82

      adminlawsexp
      голоса
      Рейтинг статьи

      Оцените статью
      Подписаться
      Уведомить о
      guest
      0 комментариев
      Межтекстовые Отзывы
      Посмотреть все комментарии
      Adblock
      detector