0

Признание права собственности по приобретательской давности

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Кто может стать собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Основания для признания права собственности в силу приобретательной давности. Порядок признания права собственности.

В случаях, когда имущество имеет собственника, право собственности на него может быть приобретено другим лицом на основании договора (купля-продажа, мена, дарение). Кроме того, право собственности может перейти к другому лицу по наследству, а если собственником является юридическое лицо – к правопреемникам, при реорганизации данного юридического лица.
Однако бывают ситуации, когда имущество не имеет собственника и другое лицо владеет им как своим в течение продолжительного периода времени.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из данного пункта следует, что на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, а также на имущество, от которого собственник отказался, тоже возможно приобрести право собственности. Основания для приобретения права собственности на такое имущество предусмотрено статьей 234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Здесь необходимо выделить следующие основания для признания права собственности в силу приобретательной давности: срок владения недвижимым имуществом должен составлять не менее пятнадцати лет, движимым – пять лет; владение в течение указанного срока должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, кроме рассмотренных выше оснований, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно, если владелец считал, что у него не возникнут какие-либо препятствия для последующего признания за ним права собственности.
Владение должно исключать договорные отношения между предыдущим собственником и владельцем, когда между сторонами заключен договор, предусматривающий передачу имущества во временное владение и пользование. То есть, когда договором не предусмотрена передача имущества в собственность, и должно быть возвращено собственнику по окончании действия договора или по требованию собственника.
К таким договорам не относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, или иные, по которым имущество переходит в собственность. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности по таким договорам возможно, если они заключены ненадлежащим образом, а именно, не соблюдена письменная форма или договор не зарегистрирован в установленном порядки, и в настоящий момент исправить изложенное нет возможности.
К случаям, когда владение имуществом осуществляется не по договору, можно отнести и такие ситуации, когда лицо начало владеть имуществом, собственник которого оставил его, и оно стояло бесхозным. Также возможна ситуации, когда наследник, не принявший наследство (дом, квартиру) в установленный срок, впоследствии стал жить в таком доме или квартире, хотя правовых оснований для этого у него не было, в связи с чем, не имея возможности стать собственником в порядке наследования он может стать им в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно только в судебном порядке.
В п.19 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как и решение суда о признании права собственности в силу приобретельной давности, так и решение об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также являются основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Несмотря на это судебная практика районных и областных судов исходит из того, что дела данной категории должны рассматриваться только по правилам искового производства. В следствие чего возможна подача только искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности, а не заявления об установлении факта владения имуществом. Ответчиком же по иску должна являться администрация муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2012 г. по делу N 2-301/12. О признании права собственности в силу приобретательной давности (ключевые темы: приобретательная давность — объекты недвижимости — право собственности — дачный дом — место рассмотрения дела)

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР
от 16 мая 2012 г. по делу N 2-301/12

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

председательствующего судьи: Плеханова А.Н.,

при секретаре: Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Администрации г. Ижевска и Носковой А.И. о признании права собственности, установил:

Мальцева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательской давности. Исковые требования мотивировала следующим.

Истцу принадлежит объект недвижимого имущества — дачный дом, расположенный по адресу: . истец Мальцева Н.В. со своим мужем М.Ю.И. приобрела у гражданина Н.Ю.М. в собственность указанное строение (рыбацкий домик). Согласно соглашению о купле-продаже последнее было зарегистрировано в амбарной книге регистрации частных строений Октябрьского райисполкома г. Ижевска.

После смерти М.Ю.И. истцом осуществлена окончательная достройка объекта недвижимого имущества дачного дома (собственными силами и средствами), которым истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, использует как дачу.

Читайте также:
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется

ГУП "Удмурттехинвентаризация" была произведена техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, составлен технический и кадастровый паспорт на дом и присвоен инвентарный номер .

На сегодняшний день, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, следовательно, не может полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 623,255 кв.м., границы и площадь земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

За использование земельного участка и дачного дома по адресу, , Мальцевы оплачивали в соответствующий бюджет регулярно налог на землю, а также за строение на данном земельном участке.

Таким образом, государство, в лице Октябрьского районного финансового отдела, затем Государственная налоговая инспекция Октябрьского района г. Ижевска, направляя нам извещения об уплате налогов на землю и строение по указанному выше адресу, и принимая оплату, фактически определило правовой статус используемого истцом земельного участка — предоставление его истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также объекта недвижимости.

Все время владения спорным объектом недвижимого имущества истцом владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних

Изначально у истца владение возникло на законных правовых основаниях, каких-либо противоправных действий для возникновения владения не совершалось.

За все время владения объектом недвижимого имущества дачным домом, расположенным по адресу: , каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.

В силу статей 301 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости не может быть истребован из владения истца какими-либо третьими лицами.

Таким образом, истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества — дачный дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

В силу изложенного истец просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества дачный дом, распложенный по адресу .

В ходе рассмотрения делам, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Носкова А.И. (наследник Н.Ю.М.)

Истец Мальцева Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денцкевич К.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.М., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения по иску, согласно которым М.Ю.И., приобретая по письменному соглашению о купле-продаже у гражданина Н.Ю.М. строение (рыбацкий домик), не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Об этом свидетельствуют представленные суду документы, приобщенные к исковому заявлению, а также ответы на судебные запросы. Он и его семья добросовестно владели строением как своим собственным, с 1981 по 1990 годы платили налоги на строение и землю. Владение не было установлено в результате нарушения норм уголовного права. Владение строением со стороны М.Ю.И. и его семьи было открытым, проводилась его техническая инвентаризация, в кадастровом паспорте описан объект недвижимого имущества — дачи, куда входит (литер Б, В) изначально приобретенное строение. Окружающие имели возможность наблюдать владение. Соседи П.Л.В. (участок ), П.А.А.(участок а) допрошенные в качестве свидетелей пояснили суду, что круглый год наблюдали Мальцевых на их даче. На их глазах примерно в 2003 году была осуществлена реконструкция недвижимого имущества. Владение осуществлялось непрерывно с 1980 г. по настоящее время т.е. в течение всего срока приобретательской давности, за это время было проведено электричество и проводились по мере необходимости ремонтные работы для поддержания строении в надлежащем состоянии.

Ответчик Администрация г. Ижевска, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Носкова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, что ее муж Н.Ю.М. действительно владел рыбацким домиком, расположенным по адресу: . Однако ей неизвестно основание возникновения у мужа права собственности на указанный объект, равно как и неизвестно о том, том продавал ли он его М.Ю.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель ГУАиГ Администрации г. Ижевска Локатун Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возведение истцом новых построек взамен существующих является самовольной постройкой, поэтому в данном случае нормы закона о приобретательной давности применению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель Мишанькина М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила письменный отзыв, согласно которому основанием для пользования истцом недвижимого имущества явилось соглашение от (договор купли-продажи), которое не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако поскольку умысел сторон был направлен на законную передачу имущества, то пользование истцом спорным имуществом является добросовестным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что знаком с истцом Мальцевой Н.В. и ее мужем М.Ю.И. Примерно с 1980 года они проживают по соседству. Изначально на земельном участке Мальцевых стоял домик, затем ими были произведены улучшения, построен пристрой, хотя домик стоит и ныне. Указанный домик был приобретен Мальцевыми в восьмидесятых годах.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании показала, что М.Ю.И. и Мальцева Н.В. в 1980 году приобрели домик, расположенный по адресу: . Собственником указанного дома до 1980 года являлся , хотя от бабушки ей известно, что супруги Мальцевы приобрели дом у . Мальцевы проживают в доме круглый год, она знает это, поскольку живет по соседству, летом постоянно, а зимой приезжает на выходные. Мальцевыми производились различные улучшения дома, сделан пристрой.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец Мальцева Н.В. является наследником своего супруга М.Ю.И., умершего .

Право собственности на строение, расположенное по адресу: , в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от строение, расположенное по адресу: , поставлено на учет в году, по имеющемуся в архивном деле Оценочному акту предположительно инициатором является П.Н.И.. Сведений о выделении земельного участка, его используемой площади в архивных материалах не имеется, правоустанавливающих документов о зарегистрированных правах не предоставлялось (л.д. 6).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 , 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ — в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Читайте также:
Поиск по номеру протокола об административном правонарушении

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ — гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" — при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано выше истец Мальцева Н.В. является наследником умершего в году М.Ю.И., при этом в обоснование иска Мальцева Н.В. указала на то, что спорное имущество приобретено ее супругом М.Ю.И. по договору купли-продажи, продавцом по которому выступал Н.Ю.М.

Сведений о том, что указанный договор в соответствии с действовавшим на момент его заключения гражданским законодательством был зарегистрирован, суду не представлено.

Собственник спорного имущества в судебном заседании не установлен.

С момента смерти М.Ю.И. ( ) и до рассмотрения настоящего гражданского дела срок приобретательной давности (15 лет) не истек.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы все представленные стороной истца доказательства, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения истца.

Между тем, указанные доказательства не содержат в себе сведений о том, знал ли или должен ли был знать М.Ю.И., получая спорное имущество во владение, об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества не может свидетельствовать об указанном обстоятельстве, а наоборот свидетельствует об обратном: подписывая его, М.Ю.И. имел волеизъявление, направленное на приобретение права собственности на строение в силу купли-продажи независимо от отсутствия его регистрации в установленном законом порядке в последующем.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом ни самим истцом, ни М.Ю.И.

Однако истицей в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения ею спорным имуществом.

В качестве доказательств для признания требований истца обоснованными Мальцевой Н.В., в том числе в подтверждение факта открытости и непрерывности владения спорным имуществом, представлены квитанции об уплате М.Ю.И. земельного налога и налога со строений за период с 1981 года по 1991 год. Вместе с тем суд не может признать указанные квитанции относимыми к делу, поскольку они не содержат сведений об участке и строении, за которые внесена плата (их размере, адресе, наименовании), а также не подтверждают оплату земельного налога и налога на спорные строения за период после 1992 года.

Иные письменные доказательства также не свидетельствуют о непрерывности и открытости владения Мальцевыми спорным имуществом в течение 15 лет установленных законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Мальцевы с восьмидесятых годов проживают в доме, расположенном по адресу: , при этом свидетель П.Л.В. показала, что ей известно это в силу того, что она живет по соседству: летом постоянно, а в зимний период в выходные дни.

Вместе с тем суд считает, что показания свидетелей не являются достаточными для признания права собственности за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку исходя из положений, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд на все 365 дней за 15 лет. Таким образом, суд считает, что со стороны истца не представлены доказательства, обосновывающие условия, закрепленные статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности на находящийся в ее владении дом.

Как указано выше владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценивая представленный стороной истца договор купли-продажи спорного имущества, суд исходит из следующего.

Из текста указанного договора не представляется возможным установить дату его заключения, имеющаяся возле подписи М.Ю.И. запись о дате " ", может свидетельствовать лишь о дне его подписания М.Ю.И., но не Н.Ю.М.

Запись о дате подписания договора М.Ю.И. свидетельствует о том, что до данный договор обеими сторонами подписан не был, поэтому при оценке юридической силы (заключенности) договора купли-продажи суд руководствуется Гражданским законодательством, действовавшим в период времени с по (день смерти Н.Ю.М.).

В силу действовавшего в указанный период времени гражданского законодательства договор купли-продажи жилого дома подлежал обязательной регистрации, отсутствие такой регистрации влекло недействительность договора ( ст.ст. 135 , 239 ГК РСФСР, ст. 433 , 551 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суду не представлено сведений о регистрации договора купли-продажи спорного имущества.

Таким образом, суд не может считать установленным факт заключения договора купли-продажи спорного имущества между Н.Ю.М. и М.Ю.И.

Сведений о наличии иных договоров, на основании которых могло возникнуть право собственности Мальцевых на спорное имущество, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Мальцевой Н.В. доказан факт владения предметом спора не на основании договора.

Так как истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Мальцевой Н.В. к Администрации г. Ижевска, Носковой А.И. о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Настоящая публикация посвящена краткому обзору проблем признания права собственности в силу приобретательной давности.

Что такое приобретательная давность?

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Необходимо отметить, что по упомянутой статье ГК РФ владелец для давности не является собственником, и он не имеет какого-либо права на вещь, а лишь желает приобрести право собственности на неё.

Из содержания правового института приобретательной давности следует вывод, что собственник лишается принадлежащего ему права вопреки его воле. Такое действие приобретательной давности не вполне согласуется с принципом неприкосновенности собственности, поэтому исторически обосновывается нуждами гражданского оборота – имущество не должно «висеть в воздухе, быть ничейным», оно должно иметь своего «хозяина», то есть собственника, быть объектом различного рода сделок (купли-продажи, аренды и т.д.).

Для устранения этого противоречия устанавливается срок приобретения по давности как выражение исключительного характера самого механизма приобретательной давности, направленного против права собственности конкретного лица. Кроме того, достаточно длительный срок дает собственнику возможность предпринять меры для защиты своего права на принадлежащее ему имущество, а если собственник не обнаруживает интереса к своему имуществу и желания его защитить в течение такого значительного срока, то можно вполне обоснованно считать, что и само приобретение по давности является достаточно справедливым.

Читайте также:
Течение процессуального срока исчисляемого днями начинается

Сроком владения для давности следует считать как непосредственное фактическое господство над вещью (например, проживание в доме, его охрана, несение расходов на содержание), так и передачу иным лицам на определённый срок.

Срок приобретатльной давности

Сроки приобретения по давности, указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ (15 лет для недвижимого имущества и 5 лет для движимого), начинают течь после истечения сроков для предъявления иска об истребования вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск — ст. 301 ГК РФ). Течение срока приобретения по давности начинается, следовательно, после истечения общего срока исковой давности в 3 (три) года, поскольку для виндикационного иска не установлены специальные сроки. Сам по себе факт предъявления или непредъявления виндикационного иска не влияет на исчисление даты начала течения срока.

Вещи, изъятые из оборота, либо вещи, которые в силу закона не могут находиться в собственности граждан и юридических лиц, не могут быть приобретены в собственность по давности.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ пока владелец для давности не приобрел права собственности на имущество, он вправе защищать свое владение против третьих лиц, кроме собственника и законных владельцев..

Особенности приобретения права собственности

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29. 04. 2010 г. (ред. от 23. 06. 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума N 10/22).

Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что закон связывает возникновение права собственности по приобретательной давности не только со сроком владения имуществом, но и с ещё рядом условий, таких как добросовестность самого лица, открытость и непрерывность владения, а также владение как своим собственным. Если владелец отвечает всем предъявляемым требованиям, он выступает как владелец для давности и получает право собственности на вещь.

В пункте 15 Постановления Пленума N 10/22 высшие судебные инстанции более детально раскрывают, что же следует понимать под перечисленными в законе условиями.

Начнём с менее спорных условий, с установлением которых на практике, как правило, не возникает особых трудностей.

Высшие суды указывают, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Сам факт сокрытия имущества свидетельствует о желании давностного владельца воспрепятствовать собственнику в защите своих прав на имущество. Поэтому требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить в этом институте приобретательной давности баланс интересов и дать гарантии собственнику для защиты своего права на вещь. Однако принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Признать право собственности в силу приобретательной давности не представляется возможным в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Доказательствами отношения к вещи в качестве собственника могут быть такие действия владельца, как ремонт вещи за свой счет, страхование её и т.п.

Наиболее сложным для применения приобретательной давности является условие о доброй совести.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На практике это вызывает наибольшие трудности, так как лицо претендующее получить право собственности по приобретательной давности практически всегда знает, что не имеет никаких прав на имущество.

Вместе с тем, необходимо помнить, что Постановление Пленума N 10/22 было принято в 2010 году и как показывает последняя судебная практика, сам Верховный Суд РФ в лице своей коллегии по гражданским делам, в судебных актах, приняты по конкретным делам, стал занимать совсем другую, если не сказать противоположную позицию.

Определение Верховного Суда РФ от 20. 12. 2016 N 127-КГ 16-12

Фабула дела: В. З. А. обратилась в суд с иском к К. Л. А. и администрации г. С. о признании в силу приобретательной давности права собственности на 37/200 доли жилого дома на том основании, что кроме неё сособственником дома является К. Л. А., которой принадлежит полученная по наследству 37/200 доля в праве собственности на жилой дом. Однако К. Л. А. свидетельство о праве на наследство не получила, с 1991 г. в жилой дом не вселялась, ее место жительства неизвестно. С 15 ноября 1990 г. — истец В. З. А. добросовестно, открыто и непрерывно владела всей указанной частью жилого дома как своей собственной. На момент рассмотрения дела судом установлено, что по последнему известному месту жительства К. Л.А. не проживает, фактическое место ее проживания неизвестно.

Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на то, что истца нельзя признать добросовестным владельцем жилого дома, так как с 1991 года В. З. А. было известно о подаче К. Л. А. заявления о принятии наследства, в состав которого входила доля в праве собственности на спорный жилой дом. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, кроме прочего указав, что материалами наследственного дела подтверждается осведомленность истца о наличии прав К. Л. А. на наследственное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась, указав, что «Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено».

Сходную позицию, о том, что знание об отсутствии оснований для приобретения права собственности не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное имущество по приобретательной давности Верховный Суд РФ высказывал и по отношению к спорам с публичными образованиями в Определениях от 20. 12. 2016 по делу № 58-КГ 16-26 и от 18.07.2017 № 5-КГ 17-76.

Изменение подхода Верховного Суда РФ к проблеме добросовестности давностного владения, с точки зрения автора публикации, стоит только приветствовать, особенно когда спор происходит с органами публичной власти.

Таким образом, если давностный владелец отвечает всем вышеперечисленным требованиям, и истёк установленный законом срок, то он вправе обратиться в суд для признания за ним права собственности по приобретательной давности.

Если истец знает, кто был собственником имущества, то в суд следует обращаться с заявлением в порядке искового производства, то есть исковым заявлением. В этом случае ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Когда же прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В соответствии с правилами гражданского судебного процесса в особом производстве нет фигуры ответчика, а есть так называемые заинтересованные лица, поэтому в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается Росреестр.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности или об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о