0

Признание регистрации юридического лица недействительной

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, внесенная на основании решения суда, признавшего недействительным решение о государственной регистрации создания юридического лица, не свидетельствует о его ликвидации (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2364/12).

Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, государственная регистрация организации была признана недействительной. На основании него в ЕГРЮЛ внесли запись о признании госрегистрации данной организации недействительной. На тот момент у нее уже имелась дебиторская задолженность, за взысканием которой она обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Факт ликвидации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании решения суда в связи с признанием судом решения о государственной регистрации юридического лица при его создании недействительным. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В результате суд решил, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу указанной нормы.

Апелляционный суд с таким выводом не согласился. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Между тем в реестр внесли только запись о том, что на основании решения суда запись о государственной регистрации истца признана недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ данное решение суда считается лишь основанием для начала процедуры ликвидации юридического лица и не может заменить саму процедуру ликвидации. Внесение записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации недействительной не означает ликвидацию юридического лица, а только создает правовые основания для нее.

Таким образом, суд первой инстанции незаконно применил п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и необоснованно прекратил производству по делу. Апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением апелляционного суда, должник организации (ответчик) обратился в суд с кассационной жалобой.

Кассационный суд жалобу ответчика удовлетворил и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом отметив, что правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В соответствии с подп. «и» п. 1 приложения 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ в реестр включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица). В приобщенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ в графе «способ прекращения деятельности» указано «внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании».

Цель ликвидационной процедуры — удовлетворить требования кредиторов за счет имущества юридического лица. В данном случае организация изначально была создана незаконно, что установлено решением суда общей юрисдикции.

Налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности организации и выдала свидетельство о прекращении деятельности юридического лица, что фактически означает исключение истца из государственного реестра действующих юридических лиц.

Передавая дело в Президиум, коллегия судей ВАС РФ отметила, что из содержания ст. 61—64 ГК РФ во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Внесенная в ЕГРЮЛ регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной создавала правовые основания для его последующей ликвидации. Однако такая запись не означала регистрацию ликвидации юридического лица либо прекращение его деятельности по иному основанию, предусмотренному законодательством, не связанному с упомянутым решением суда общей юрисдикции.

Президиум ВАС РФ решения судов первой и кассационной инстанций отменил и оставил в силе решение апелляционного суда.

"Налоги" (журнал), 2007, N 1
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (с изм. и доп.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о государственной регистрации) данный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров — Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
———————————
СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565; N 50. Ст. 4855; N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 45. Ст. 4377.
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — государственная регистрация) — акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о государственной регистрации.
Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп.) .
———————————
СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712; 1998. N 1. Ст. 1; 2004. N 25. Ст. 2478; N 45. Ст. 4376.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (с изм. и доп.) , ФНС России, находящаяся в ведении Минфина России, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961; 2005. N 8. Ст. 654; N 12. Ст. 1042; N 23. Ст. 2270; N 42. Ст. 4277; N 48. Ст. 5042; 2006. N 23; Ст. 2510; N 24. Ст. 2602.
На основании пп. 14 п. 1 ст. 31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп.) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски, вытекающие из правоотношений по осуществлению налоговыми органами мероприятий налогового контроля, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
В судебной практике до недавнего времени достаточно распространенными являлись дела о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в частности, в связи с тем, что они регистрируются на умерших лиц, по утерянным паспортам и т.п.
Подобные образования, как правило, создаются в целях уклонения от налогообложения. Они нелегитимны с момента создания, поскольку не имеют учредителя и, следовательно, не могут сформировать органы юридического лица .
———————————
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы // Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2005.
Налоговый орган вправе подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и взыскании доходов, полученных в этих случаях.
Данный вид искового заявления налоговых органов предусмотрен ст. 31 НК РФ, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 (в ред. от 18 июля 2005 г.) "О налоговых органах Российской Федерации" .
———————————
Бюллетень нормативных актов. 1992. N 1; Российская газета. 1992. N 182; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2958; 1997. N 47. Ст. 5341; 1999. N 28. Ст. 3484; 2000. N 46. Ст. 4537; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 22. Ст. 2026; 2003. N 21. Ст. 1957; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3101.
Как правило, государственная регистрация юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя может быть признана недействительной по следующим основаниям:
— юридическое лицо создано с нарушением установленного законодательством порядка его образования (в том числе в результате реорганизации юридического лица, когда образуются новые юридические лица, например, если отсутствуют передаточный акт либо разделительный баланс);
— учредительные документы юридического лица не соответствуют законодательным нормам;
— физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя с нарушением установленного порядка.
Поскольку ст. 31 НК РФ формулирует право предъявления исков налоговых органов по данному основанию, следует признать, что налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной и наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий.
Пунктом 3 ст. 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено право регистрирующего органа — он может обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке при неоднократных либо грубых нарушениях им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.
Такое решение может быть принято судом на основании требования регистрирующего органа о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в связи с неоднократными либо грубыми нарушениями им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 25 Закона о государственной регистрации).
К таким нарушениям, в частности, относятся неоднократное непредставление необходимых для включения в государственный реестр сведений, представление недостоверных или искаженных сведений.
В этом случае государственная регистрация осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством порядке копии соответствующего решения суда. Государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом такого решения.
При этом исходя из анализа п. 4 ст. 22.1 Закона о государственной регистрации лицо, прекратившее осуществление предпринимательской деятельности в принудительном порядке по решению суда, вправе вновь обратиться с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя только спустя один год со дня принятия регистрирующим органом указанного решения.
Вопрос о возможности предъявления налоговыми органами подобных исков в связи с совпадением в одном лице налогового и регистрирующего органа решался судебными инстанциями неоднозначно. Судебная практика до недавнего времени свидетельствовала о том, что налоговый орган, осуществив государственную регистрацию юридического лица, не вправе впоследствии обращаться в арбитражный суд с иском к зарегистрированному юридическому лицу о признании государственной регистрации недействительной, поскольку государственную регистрацию производит именно налоговый орган, и зарегистрированное лицо в такой ситуации ответчиком быть не может.
Обратимся к примеру. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 25 по Южному административному округу г. Москвы (далее — ИМНС N 25 по ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эстрейд-Строй".
Исковые требования мотивированы тем, что согласно заявлению ООО "Эстрейд-Строй" о постановке на учет в налоговом органе от 17 июня 2003 г. указанное общество было зарегистрировано ИМНС N 25 по ЮАО г. Москвы, выдано свидетельство о регистрации серия 77 N 000962921. Все имеющиеся у истца документы о создании ООО "Эстрейд-Строй" оформлены от имени Самарского А.М. Впоследствии от последнего в ИМНС N 25 по ЮАО г. Москвы поступило заявление о том, что он не учреждал ООО "Эстрейд-Строй", не является его директором и не имеет отношения к его финансово-хозяйственной деятельности. По мнению истца, юридическое лицо в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ может быть ликвидировано с признанием судом недействительной регистрации юридического лица. Истец просит признать недействительной регистрацию ООО "Эстрейд-Строй" и согласно ст. 61 ГК РФ и ст. 31 НК РФ ликвидировать ООО "Эстрейд-Строй", ссылаясь на допущенные при создании общества нарушения, носящие неустранимый характер.
Решением от 17 сентября 2003 г. в иске отказано. При этом суд установил, что ООО "Эстрейд-Строй" не осуществляло регистрацию общества, в связи с чем суд признал его ненадлежащим ответчиком по делу. Суд пришел к выводу о несостоятельности требований истца о ликвидации ООО "Эстрейд-Строй", поскольку не установлен факт грубых нарушений при создании общества, носящих неустранимый характер в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии обжалуемого судебного решения неправильно применил п. 1 ст. 52, ст. ст. 87, 89 ГК РФ. По мнению заявителя, при создании общества были допущены нарушения закона, носящие неустранимый характер, так как ООО "Эстрейд-Строй" зарегистрировано неизвестными лицами и отсутствуют полномочные представители, которые могут устранить указанные нарушения. Заявитель считает, что заявление Самарского А.М. об отсутствии волеизъявления на учреждение общества является достаточным основанием для признания судом факта нарушения ст. ст. 87, 89 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. ООО "Эстрейд-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на момент государственной регистрации ООО "Эстрейд-Строй" (17 июня 2003 г.) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица, регулировались Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", который вступил в силу с 1 июля 2002 г.
В соответствии с п. 2 ст. 25 названного Закона и п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Следовательно, возможность ликвидации юридического лица не связана с предшествующим признанием судом недействительной регистрации юридического лица, и в связи с этим требования истца о признании недействительной регистрации ООО "Эстрейд-Строй" лишены правового основания и не могли быть удовлетворены арбитражным судом.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, в данном случае иск предъявлен к ООО "Эстрейд-Строй" регистрирующим органом о признании недействительной регистрации ООО "Эстрейд-Строй", в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Эстрейд-Строй" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Каждое лицо, участвующее в деле в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при создании общества были допущены нарушения, носящие неустранимый характер.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены .
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 24 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/9194-03.
В.Н.Ткачев
К. ю. н., доцент
Подписано в печать
29.01.2007

Читайте также:
Постановление суда о признании доказательств недопустимыми

Телефон в Санкт-Петербурге:

пон-вскр с 8:00 до 20:00

Офисы почти
во всех районах города
Заказать обратный звонок

Телефон в Санкт-Петербурге:

пон-вскр с 8:00 до 20:00

Офисы почти
во всех районах города
Заказать обратный звонок

Юридические услуги:

Бухгалтерские услуги:

Признание недействительным решения о регистрации ООО при создании

Признание недействительным решения о регистрации ООО при создании

Судебные споры, связанные с признанием решения о регистрации ООО при создании недействительным, касаются следующих вопросов:

Основания для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании

Решение регистрирующего органа о госрегистрации общества при создании может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном гл. 24 арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Однако, исходя из судебной практики, представление в регистрирующий орган на момент госрегистрации недостоверных сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе общества не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации общества.

Например, такие решения были вынесены по делам N А45-1469/2010 (представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия, чем признание недействительной государственной регистрации общества), N А45-1478/2010 (представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, в этом случае регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица), N А45-1470/2010 (недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании учредительных документов и не влечет безусловную недействительность указанной государственной регистрации, поскольку является устранимой).

Интересно дело N А40-32271/10-94-151, согласно материалам которого налоговая инспекция обратилась в суд с требованием признать недействительной регистрацию юридического лица. Как оказалось, заявитель, подавшая документы на регистрацию общества через представителя по доверенности, никогда не являлась руководителем и учредителем общества, никому не выписывала от своего имени доверенностей на предоставление своих интересов связанных с регистрацией общества, а также на право своей подписи. Суд отказал в удовлетворении требований инспекции, поскольку не был доказан факт отсутствия волеизъявления учредителя на создание юридического лица в момент его регистрации, последующие объяснения учредителя о том, что она не принимала решений о создании общества, а также о подложности доверенности сами по себе не могут являться доказательствами отсутствия волеизъявления.

Читайте также:
Определение среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг

Признать недействительным решение о государственной регистрации общества до 01.01.2016 г. можно было на основании отсутствия согласия лица на избрание его в качестве единоличного исполнительного органа общества (например, дело N А40-108904/10-100-966).

С 01.01.2016, если по результатам проверки включенных в ЕГРЮЛ сведений, в частности, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установлено, что эти сведения недостоверны, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения (далее — уведомление о недостоверности).

Если юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности не представит сведения или документы, свидетельствующие о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных, а также если представленные документы не свидетельствуют о достоверности данных, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)).

Еще одним основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации общества является совершение удостоверительной надписи нотариуса, свидетельствующей подпись заявителя (представителя юридического лица), не по установленной форме.

Так, в ходе расследования дела N А40-145023/09-130-809 выяснилось, что подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации общества при его создании не была удостоверена нотариусом по соответствующей форме, а имеющиеся исправления в ней не были подтверждены в установленном порядке. Суд вынес решение, что представление ненадлежаще оформленного заявления должно приравниваться к его непредставлению и налоговый орган не имел законных оснований для принятия решения о государственной регистрации общества.

Читайте также:
Обращение взыскания на объекты незавершенного строительства

Также, основанием для признания недействительной государственной регистрации созданного общества считается признание государственной регистрации единственного учредителя общества недействительной. Например, по делу А40-44372/03-84-492 суд постановил, что выявленные в учредительных документах ООО нарушения являются неустранимыми, поскольку единственным его учредителем было ЗАО, чья государственная регистрация признана другим решением суда недействительной, в связи с тем, что гражданин К. не учреждал ЗАО, и соответственно также не было его волеизъявления на учреждение ООО.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание общества (регистрация проведена по паспорту умершего лица либо по утерянному или украденному паспорту) влечет признание недействительным решения регистрирующего органа о госрегистрации создаваемого ООО.

По материалам дела N А32-1917/2014, вследствие отрицания заявителем волеизъявления на создание общества, факта подписания и подачи документов на государственную регистрацию общества судом по ходатайству заявителя была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта подписи от имени заявителя были выполнены иным лицом.

Таким образом, суд постановил, что представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Также по этому вопросу существует мнение научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), согласно которому отсутствие волеизъявления учредителя на создание юридического лица является неустранимым нарушением, в связи с чем государственная регистрация юридического лица, осуществленная по паспорту умершего лица либо по утерянному паспорту (при достаточных для этого доказательствах), подлежит признанию недействительной.

Отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу после его государственной регистрации, напротив, не является основанием для признания его госрегистрации недействительной.

По данному вопросу было рассмотрено несколько аналогичных дел, однако суды соглашаются во мнении, что по смыслу Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации влечет иные правовые последствия.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, адрес общества должен содержаться в ЕГРЮЛ (абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ), но наличие адреса в уставе общества не обязательно, поскольку в этом документе должно быть указано место нахождения общества, а именно наименование населенного пункта (муниципального образования).

Представление на государственную регистрацию подложного документа об уплате госпошлины не признается судами как основание для признания регистрации общества недействительной.

Так, арбитражный суд по делу N А41-К2-17766/07 правомерно отказал налоговому органу в его требовании о признании недействительной регистрации юридического лица по мотивам неоплаты им госпошлины, поскольку вопрос о ее не оплате может быть разрешен позднее в административном порядке, предусмотренном, в частности, ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оснований для не регистрации общества в данном случае не имелось, так как данным юридическим лицом были предоставлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, а налоговая служба не вправе при регистрации заниматься правовой экспертизой представленных ему на регистрацию документов.

Последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании

В случае признания недействительным решения о регистрации общества регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе, а не исключает запись о его госрегистрации.

В соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Также согласно пункту 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19.06.2002 года, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Рассмотрев дело N А76-19418/2011, суд указал, что признание недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) юридического лица при его создании является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями ст. 61 — 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Закона о регистрации, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Поэтому исключение записи о регистрации общества повлечет нарушение прав участников гражданского оборота, судебные акты в указанной части подлежат отмене (ч. 2 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды рекомендуют не исключать запись о госрегистрации общества в связи с признанием недействительным решения регистрирующего органа, а возложить на налоговый орган обязанность внести сведения об этом в ЕГРЮЛ.

adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о