Начальнику УМВД России по г. Орлу
Докладываю Вам о том, что 12 декабря 2014 года в 17 часов 30 минут при несении службы по охране общественного порядка на территории улицы Ленина города Орла в районе дома № 8 мною, совместно со старшим сержантом полиции Петровым С.Н., был установлен факт совершения административного правонарушения гражданином Сидоровым Е.А., который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, приставал к окружающим гражданам с просьбой выпить с ним, при получении отказа громко выражался в их адрес нецензурной бранью.
С целью прекращения совершения административного правонарушения и для составления протокола об административном правонарушении гражданин Сидоров Е.А. был доставлен в УМВД России по г. Орлу. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. В отношении Сидорова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. После составления протокола Сидоров Е.А. отпущен домой.
12 декабря 2014 года УУП УМВД России по г. Орлу
В случае, когда данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщены физическими или юридическими лицами, то полученная информация, как правило, оформляется заявлением.
Заявление — Письменная просьба о чем-нибудь или официальное сообщение в устной или письменной форме (Словарь русского языка С.И. Ожегова).
Заявление об административном правонарушении принимается и регистрируется сотрудниками полиции в соответствии с требованиями приказа МВД России № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». В соответствии с данной инструкцией заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России вне зависимости от места и времени совершения административного правонарушения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления.
Обычно прием заявлений и сообщений об административных правонарушениях осуществляется оперативным дежурным (помощником оперативного дежурного) дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции). Однако вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения об административных правонарушениях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел. В этом случае на принятом заявлении об административном правонарушении сотрудник органов внутренних дел в обязательном порядке указывает дату и время его получения, свои должность, инициалы, фамилию и заверяет эти сведения своей подписью.
Хотя, как было указано ранее, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат обязательному приему вне зависимости от полноты содержащихся в них сведений и формы представления, желательно, чтобы заявление среди прочего содержало в себе следующие данные:
· Фамилия, имя и отчество заявителя;
· Адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя.
· Дата и время подачи заявления (сообщения).
Это связано с тем, что указанные данные подлежат занесению в КУСП и могут понадобиться для направления ответа о результатах рассмотрения заявления.
Образец рапорта
Начальнику ОП-9 УМВД России
Ничего не изымалось. Видимых телесных повреждений не обнаружено. Физическая сила, спец. средства не применялись.
1. Попов Петр Николаевич 12.05.1999 г.р., прож. г. Ижевск, ул. Петрова 49 кв.23
2. Сидорова Ирина Ивановна 25.06.1988 г.р., прож. г. Ижевск, ул. Удмуртская 47-46
Полицейский 3 роты ОбППСП УМВД по г. Ижевску
сержант полиции Степанов Р.О.
Начальнику ОП-9 УМВД России
Наружный досмотр проводился в присутствии понятых:
— Орлова Семена Семеновича, 1972 г.р,. прож.: г. Ижевск, ул. Петрова, д.56 кв.90;
— Федорова Михаила Викторовича, 1967 г.р., прож.: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 32 кв.98.
сержант полиции Катаев А.Р.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
25 февраля 20 14 года г. Ижевск
ст. УУП ОП № 5 УМВД г. Ижевска капитан полиции Елелесеев С.Б. отобрал объяснение от:
1. Фамилия, имя, отчество Ивановой Анны Михайловны . __________________________________________________________________________________
2. Год, месяц и дата рождения _ 13.05.50 г.р .____________________________________________
3. Место рождения _ г. Ижевск _______________________________________________________
4. Национальность русская ___________________________ 5. Гражданство РФ
6. Образование высшее ______________________________________________________________
7. Место работы и должность пенсионерка _____________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________ телефон № __8-965-895-65-69___________
8. Семейное положение вдова ________________________________________________________
9. Судимость __ нет (со слов) _________________________________________________________
когда, каким судом, по какой статье УК и мера наказания
10. Постоянное место жительства _ г . Ижевск, ул Дзержинског , 77 -78 ____________________
_______________________________________________________ телефон № _________________
11. Паспорт (серия, №, кем и когда выдан) 9400 143558 от 01.07.96 г. УФМС России в . Первомайском районе
Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против себя самого, своего (ей) супруга (и) и близких родственников.
С моих слов записано верно, мной прочитано.
Ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску
капитан полиции Елелесеев Елелесеев С.Б.
Начальнику ОП № 5 УМВД
От гр. Ивановой А.М.
зарегистрированной по адресу:
г. Ижевск, ул. Дзержинского,77-78
проживающей по адресу:
г. Ижевск, ул. Дзержинского, 77-78
Со ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос , ознакомлена.
Свидетелем хулиганских действий была моя соседка Харитонова Инина Николаевна, 1975 г.р., проживающая по адресу г. Ижевск, ул. Дзержинского, д.77-77
Макет дела
об административных правонарушениях, предусмотренных
об административных правонарушениях
документов, находящихся в макете дела
об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 7.27 КРФ об АП
Заявление о совершении административного правонарушения и привлечении виновного к административной ответственности.
Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.
Протокол о доставлении физического лица.
Протокол об административном правонарушении.
Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном расследовании.
Справка о стоимости похищенного имущества.
Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя.
Определение о передаче материалов дела по подведомственности.
Постановление по делу об административном правонарушении
Начальнику ОМВД России по району Измайлово
ГУ МВД по г. Москве
подполковнику полиции Исаеву В.Г.
от ООО «Копейка-Москва»
Адрес: 101000, г. Москва, ул. Первомайская, д. 15
в лице генерального директора
Заявление о совершении административного правонарушения и привлечение виновного к административной ответственности
Уставные документы на ООО «Копейка-Москва» на 42 листах.
Приказ о назначение на Васильевой Т.А. на должность генерального директора ООО «Копейка-Плюс».
Справка о стоимости похищенного имущества.
15 августа года
__________________ Васильева Т.А.
Начальнику ОМВД России по району Измайлово
ГУ МВД по г. Москве
Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения
На основании вышеизложенного направляю Вам материал дела об административном правонарушении в отношении Волкова С.И., 19.03.1980 г.р. для принятия соответствующего процессуального решения.
Приложение на ____ листах.
16 августа года
ОМВД России по району Измайлово ГУ МВД по г. Москве,
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом вне зависимости от того, что явилось поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях, данное обстоятельство необходимо документально зафиксировать, чтобы подтвердить законность факта возбуждения дела.
Рапорт – служебное сообщение, донесение, доклад младшего по званию старшему военному начальнику (Словарь русского языка С.И. Ожегова).
В органах внутренних дел приняты следующие формы обращения различных категорий сотрудников:
· начальника к подчиненному – приказание, сообщение, уведомление, указание;
· лиц, состоящих на равнозначных должностях – просьба, сообщение, уведомление;
· подчиненного к начальнику – просьба, доклад.
Соответственно, начинать рапорт, адресованной начальнику, следует словами «прошу» либо «докладываю», другие формулировки не допустимы.
Заканчиваться рапорт должен сведениями о лице, его написавшем (должность, звание, фамилия и инициалы), а также указывается дата составления рапорта. Рапорт подписывается составляющим его лицом.
В связи с этим, при написании рапорта о выявленном административном правонарушении и проделанной работе рекомендуется достаточно подробно излагать информацию о правонарушителе, его и своих действиях, обстановке происшествия и т.п.
Примерное содержание рапорта, составляемого сотрудником полиции
по факту обнаружения и разбирательства с административными правонарушениями.
Начальнику ОВД по________
Докладываю Вам, что:
1. Период (число, месяц, год, время);
— при несении службы по охране общественного порядка;
— при проведении рейдовых мероприятий или выполнении указаний должностных лиц;
3. место несения службы (указывается пост, маршрут с номером и центром);
4. совместно с кем осуществлялось несение службы (указать напарника по должности, званию, Ф.И.О., или представителя общественного формирования по его наименованию, Ф.И.О);
5. место обнаружения правонарушения с привязкой к местности;
7. что именно он совершил;
9. куда нарушитель доставлен и кому передан (должность звание лица, фамилия, имя, отчество);
10. кто был свидетелем, очевидцем правонарушения (их установочные данные);
11. какие материалы составлены в качестве приложения к рапорту.
звание сотрудника инициалы, фамилия
Примерный образец рапорта, составляемого сотрудником полиции по факту обнаружения и разбирательства с административными правонарушениями
Начальнику УМВД России по г. Орлу
12 декабря года УУП УМВД России по г. Орлу
В случае, когда данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщены физическими или юридическими лицами, то полученная информация, как правило, оформляется заявлением.
Заявление — Письменная просьба о чем-нибудь или официальное сообщение в устной или письменной форме (Словарь русского языка С.И. Ожегова).
· Фамилия, имя и отчество заявителя;
· Адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя.
· Дата и время подачи заявления (сообщения).
Это связано с тем, что указанные данные подлежат занесению в КУСП и могут понадобиться для направления ответа о результатах рассмотрения заявления.
Долго бьюсь над этим вопросом, вообщем предлагаю на обсуждение участникам форума ( шквал критики приветствуется)
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 7 Закона Об ОРД: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»
В своих показаниях на предварительном следствии в ходе дачи показаний, «ОПЕР», утверждает, что «была получена оперативная информация о том, что в «злодеем» реализуются(ется) «злой товар». Нами было принято решение о проверке «злодея», о чём предварительно мы уведомили руководство.», так же согласно заявлению ОПЕРА он «свои пояснения, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объёме».
В соответствии с п.66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 №750):
«Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии».
То есть, указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД №333) и уже на основании рапорта и санкции руководителя подразделения проводятся ОРМ.
Так же в соответствии с п.29 Инструкции Приказа МВД №333 проверка по сообщению о происшествии (проверочная закупка в том числе) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел»
«Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД №333).
Соответственно, вынесение Постановления о проведении ОРМ и само проведение ОРМ, также не могут быть санкционированы ранее времени регистрации в КУСП, поскольку санкционировать ОРМ ранее регистрации в КУСП незаконно(нарушение п.5 Приказа №333), как и проводить проверку ранее регистрации в КУСП категорически запрещается (п.28 приказа №333)
Однако в материалах дела имеется документ о регистрации в КУСП под №999 телефонного сообщения, согласно которому сообщение, явившееся основанием для ОРМ, было получено 09.04 11г. в 12:03, тогда как ОРМ «Проверочная закупка» согласно акта проверочной закупки было проведено 11.04 11г. в 11:01, т.е. более чем за два дня ранее поступившего сообщения. Тем более постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» никак не могло быть вынесено ранее времени поступления телефонного сообщения.
Таким образом это телефонное сообщение могло появиться только в результате фальсификации сотрудниками полиции. Соответственно и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» не могло быть вынесено ранее регистрации в КУСП телефонного сообщения, а значит так же было уже позже фальсифицировано сотрудниками полиции.
В соответствии с п.11 инструкции (утв. Приказом МВД РФ, ФСБ РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147) «При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.»
Однако постановления об ОРМ «Проверочная закупка» при предоставлении результатов ОРД следователю приложено не было. Согласно материалов дела данное постановление появилось в деле якобы в результате рассекречивания сведений составляющих государственную тайну, хотя это постановление должно быть предъявлено непосредственно при проведении ОРМ «Проверочная закупка», т.к. в соответствии со ст.8 ФЗ об ОРД «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».
Кроме того несоответствие фамилии и даты ОРМ на сообщении о предоставлении результатов ОРД и отсутствие штампа о поступление в следственный орган так же является доказательством факта фальсификации.
Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «О полиции»: «Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности», а финансирование ОРД осуществляется в соответствии со ст.19 ФЗ об ОРД.
Однако согласно материалам дела никаких технических средств фиксации не использовалось. Так же в деле не имеется никаких документов о выделении денежных средств на проведение ОРМ «Проверочная закупка».
Таким образом, показания ОПЕРА являются ложными, а ОРМ «Проверочная закупка» проведено в отсутствие оснований предусмотренных ст.7 ФЗ об ОРД, до регистрации сообщения в КУСП, без санкции руководства, без использования технических средств фиксации, в результате превышения должностных полномочий, с нарушениями ФЗ «О полиции», ФЗ об ОРД, Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750, Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. N 333. Предоставление результатов ОРД не соответствует Приказу МВД РФ, ФСБ РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. Финансирование ОРМ не соответствует ст.19 ФЗ об ОРД. Кроме того постановление на проведение ОРМ тем более не могло быть вынесено ранее регистрации сообщения в КУСП, а соответственно является фальсифицированным и появилось в деле в результате служебного подлога.
Далее согласно материалам дела 09.04 11г.в период времени с 12:15 до 12:59 было проведено следственное действие «Осмотр места происшествия», т.е. осмотр начался за два дня до регистрации в КУСП под №9999 в 12:03 телефонного сообщения. Даже в случае указания достоверного времени начала осмотра(хотя осмотр начался практически сразу же после ОРМ «Проверочная закупка»), санкции руководства на проведение «Осмотра места происшествия» соответственно не могло и быть — так как КУСП на тот момента не существовало.
В то же время такая санкция и не могла быть получена, т.к. согласно п.2 ч.2 ст.40 УПК на органы дознания возлагаются: «выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, — в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса», и в соответствии с ч.1 ст.157 «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия».
Так же данные действия противоречат понятию неотложного следственного действия, т.к. в соответствии с п.19 ст.5 УПК: «неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования».
Однако уголовное дело органом дознания не возбуждалось, поручения начальника подразделения дознания или следователя на проведение неотложных следственных действий в материалах дела не имеется. Отсутствие полномочий на проведение следственного действия сотрудниками ОРЧ БЭП так же подтверждается тем, что в протоколе осмотра места происшествия слова «Следователь(дознаватель)» зачёркнуты и заменены на «о/у ОРЧ БЭП МВД по ЧР», а рапорт об обнаружении признаков преступления, судя по содержащимся в нём сведениям и порядковому номеру регистрации в КУСП, был составлен и зарегистрирован в КУСП значительно позже как ОРМ «Проверочная закупка» так и следственного действия «Осмотр места происшествия».
Кроме того в протоколе осмотра места происшествия сознательно не была указана информация о моём непосредственном участии в следственном действии, что не соответствует п.3.ч.3.ст.166 УПК РФ, согласно которому в протоколе указываются: «фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.», что якобы явилось основанием для отказа предоставления мне для ознакомления, причём вплоть до окончания следственных действий, о чём свидетельствует постановление следователя от 30 июня 2011г. Таким образом я был лишён права ознакомления с документом, непосредственно затрагивающим мои права и свободы, чем было нарушено мое право, гарантированное ч.2 ст.24 Конституции РФ, ч.7 ст.5 ФЗ «О полиции» и ФЗ об ОРД. Соответственно мне так же не были разъяснены и права, возникающие в связи с действиями, непосредственно ограничивающими права и свободы.
Таким образом следственное действие «Осмотр место происшествия» проведено не уполномоченными лицами, без санкции руководства, без поручения начальника подразделения дознания или следователя, в отсутствии возбужденного уголовного дела, в результате превышения должностных полномочий, с грубейшими нарушениями УПК РФ, Конституции РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ об ОРД.
Далее в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2011г. Согласно ч.2 ст.148 УПК «При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении».
Однако информации о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в деле так же не имеется.
Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 42-О
Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
В соответствии с п.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750):
Обращение гражданина (далее — обращение) — это письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение.
Абз.2 П.43 указанной Инструкции гласит:
«Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России … в соответствии с их компетенцией …».
П. 66 «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии»,
Ст. 12 Закона о полиции гласит: «На полицию возлагаются следующие обязанности:
1) принимать и регистрировать… сообщения… о происшествиях»;
То есть, указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД 333).
Проверка по сообщению о происшествии осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел» (п.29 Инструкции Приказа МВД 333).
«Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии (указанного рапорта) исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.7, ч.4 ст.29 УПК РФ
1) Исследовать и дать законную, обоснованную и мотивированную оценку всем указанным доводам.
2) Истребовать материалы рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос.
3) Вынести частное определение, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты превышения должностных полномочий, дачи заведомо ложных показаний, фальсификации, служебного подлога, а так же многочисленных нарушений Федеральных законов и нормативно-правовых актов
Показания от ИАД г. Москвы прилагаю
(приложение 1)