0

Реконструкция квартиры в многоквартирном доме судебная практика

Верховный суд России, рассмотрев несколько дел, детально разъяснил важные нюансы перепланировки квартир. Тема весьма острая. Число желающих улучшить свое жилье — что-то пристроить, что-то уменьшить, а потом все это зарегистрировать — не сокращается. Как результат — обилие соответствующих судебных дел.

Пристройку к апартаментам на первом этаже, к примеру, вполне могут признать самовольной постройкой. А серьезная реконструкция без разрешения дает повод забрать у хозяина-нарушителя квадратные метры. Как избежать подобных неприятностей, можно узнать из свежих определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России.

В одном из дел жительница Краснодара Светлана С. просила признать незаконным отказ местных властей завизировать ее перепланировку, сделанную самовольно.

На руках у женщины было несколько экспертиз, доказывавших, что "выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан". Однако чиновники все равно сказали "нет". Бюрократы?

Первая и вторая инстанции, похоже, с этим согласились. Они удовлетворили иск женщины и разрешили оставить квартиру в перепланированном состоянии. Но люди в мантиях не обратили внимания на существенную деталь: в ходе ремонта были расширены кухня и санузел. А по закону нельзя, чтобы ванна, туалет или кухня находились над жилыми помещениями. Кроме того, санузел нельзя располагать над кухней соседей снизу. Поэтому чиновники отказали не из вредности: по их мнению, туалет с ванной в квартире женщины "заехали", куда не положено.

Так или нет, и должны были разобраться нижестоящие суды. "С учетом того, что принадлежащая истцу квартира находится на четвертом этаже многоквартирного дома, суду при разрешении спора следовало уточнить, над помещениями какого назначения (на третьем этаже) находятся перепланированные кухня и санузел", сказано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 августа 2018 г. 18-КГ18-101. Поскольку нижестоящие инстанции не стали вникать в этот вопрос, их решения отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.

В другом деле семья из четырех человек попыталась узаконить свою разросшуюся квартиру. Еще в 1990 году глава семьи получил ордер на служебной жилье — однокомнатную квартиру на первом этаже. Общий размер жилплощади — 28,4 квадратных метра. Из них 17,9 "квадрата" — жилая площадь.

"Для улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации своими силами и средствами истцы возвели к занимаемой ими квартире две пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 60,1 кв. м", сказано в материалах дела.

С помощью пристроек квартира из 28 квадратных метров выросла до 60 "квадратов"

Претензий к безопасности никаких: все пристройки соответствуют требованиям. Законом же предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, "если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью". Поэтому, когда чиновники отказались легализовать квартиру в ее новом виде, семья пошла в суд и первые две инстанции выиграла. Радость была недолгой: до тех пор, пока дело не попало на рассмотрение в Верховный суд.

За пределами здания на прилегающем земельном участке появились капитальные строения на монолитном железобетонном фундаменте с кирпичными наружными стенами и кровлей из шифера. В одной пристройке жилая комната. В другой — санузел и прихожая с дверью на улицу. Получается, что квартира прихватила кусочек земли, и здесь надо ставить вопрос, не являются ли новые квадратные метры самовольными постройками.

Согласно Гражданскому кодексу, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

"Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, — напомнил Верховный суд (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 10 июля 2018 г. № 18-КГ18-99 и определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 2018 г. № 4-КГ18-13). — Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки".

Конечно, право собственности на самовольную постройку может быть получено через суд при наличии ряда условий. Например, в данном случае помимо прочего надо было разбираться, согласны ли собственники других квартир отдать часть придомовой территории. Также суд должен выявить правовой статус переделок: переустройство, перепланировка или реконструкция. Это принципиальный момент. Ведь перепланировку и переустройство можно утвердить задним числом. Но если была сделана самовольная реконструкция, то никаких шансов ее легализовать нет.

Разницу между первым, вторым и третьим ремонтом Верховный суд детально объяснил еще в одном деле. Там на первом этаже некая предпринимательница устроила парикмахерскую, соединив нежилое помещение с квартирой. Общее собрание собственников дало согласие на "разжалование" квартиры — перевод ее в статус нежилого помещения. Но чиновники все равно отказались признать ремонт. Нижестоящие суды поддержали предпринимательницу.

Зато Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение, поручив в том числе разобраться, не была ли под видом перепланировки проведена реконструкция (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. № 18-КГ18-86). Согласно Жилищному кодексу, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, то есть когда передвигают стены.

"Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и т.п.", — поясняют эксперты.

"Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения", — напомнил Верховный суд.

Реконструкция же предполагает изменение параметров дома: высоты, площади, объема. В том числе под нее попадают замена несущих строительных конструкций, надстройка, перестройка и расширение объекта капитального строительства.

Без предварительного согласования такие вещи делать запрещено. Узаконить реконструкцию задним числом никто не позволит.

Подобная мысль нередко приходит к собственникам, у которых есть жилье на первых и последних этажах многоэтажных зданий. Этой человеческой слабостью активно пользуются и нечестные риелторы при продаже жилья на крайних этажах. Продавцы заманивают покупателей обещаниями, что они легко могут при желании сделать из простой квартиры элитное жилье.

Чем все это заканчивается, рассказала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Верховный суд пересмотрел и отменил решения своих краснодарских коллег, которые попытались узаконить одну такую квартиру, увеличенную собственником до апартаментов в двух уровнях.

Читайте также:
Обязателен ли договор поставки между юридическими лицами

Итак, власти Краснодара были вызваны в суд некой гражданкой, собственницей городской квартиры. Истица попросила районный суд обязать городские власти признать ее собственницей перестроенной квартиры. Женщина хотела, чтобы переделанную квартиру признали жильем и зарегистрировали ее право собственности на него.

В суде гражданка рассказала, что купила квартиру в 59,6 квадратных метра на последнем этаже многоквартирного дома. Потом за свой счет увеличила площадь до 84,7 квадратных метра, добавив часть мансарды над своей квартирой. В новой квартире появилась лестница на мансардный этаж, которая ведет в еще одну комнату и санузел под крышей. А в крыше дама прорезала себе мансардные окна.

Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде. Чиновники заявили, что такое улучшение называется реконструкцией и ее узаконивание не входит в их компетенцию. Комиссия порекомендовала даме обратиться в департамент архитектуры и градостроения местной администрации. Департамент архитектуры, в свою очередь, отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации. По мнению архитекторов, новая квартира — это просто самовольная постройка. И предложили обратиться в суд, чтобы ее узаконить.

До заседания районного суда прошло собрание собственников жилья, на котором все проголосовали за перемены в своем доме. Собственники единогласно согласились с перепланировкой и установкой мансардных окон в перестроенной по новой квартире. Протокол истица принесла в суд.

Прикубанский районный суд иск гражданки с увеличенной квартирой удовлетворил и признал за ней право собственности на квартиру в двух уровнях. Это решение суда стало основанием для госрегистрации прав собственности на жилье. Апелляция с таким решением согласилась.

Но вот Верховный суд РФ эти решения отменил с формулировкой, что в судебных постановлениях "существенно нарушены нормы материального и процессуального права". В материалах дела есть экспертное заключение, что комната почти в 25 квадратных метров и санузел, "организованные в мансардном этаже", соответствуют строительным нормам и соблюдены требования пожарной безопасности.

Но департамент архитектуры все равно не дал разрешение на ввод в эксплуатацию.

Изучение протокола собрания собственников, стопроцентно одобривших улучшение жизни соседки, вызвало у Верховного суда вопросы. Оказалось, что собственники действительно все проголосовали "за". Но лишь те, кто пришел на собрание. А пришли далеко не все.

Сначала Верховный суд напомнил коллегам 36-ю статью Жилищного кодекса. В ней перечисляется, что принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, включая чердаки, подвалы и технические этажи. А так же "иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников". В этот список входят и помещения для организации досуга, детского творчества, культурного и физического развития.

В той же статье Жилищного кодекса прописано, что уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме действительно можно, но только с согласия всех собственников.

В следующей статье того же кодекса — 40-й — написано, что если реконструкция, перепланировка или переустройство помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества, то на это требуется согласие всех без исключения собственников. Вывод из всех этих норм — согласие всех собственников в многоквартирном доме это обязательное условие для реконструкции или перепланировки любого помещения в доме, если оно влечет к присоединению к перестроенному общее имущество дома. В 46-й статье Жилищного кодекса сказано следующее. "Принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции квалифицированным большинством голосов не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества дома, в результате которого общее имущество уменьшается.

То есть, если при перестройке общее имущество дома станет меньше, проголосовать за такую реконструкцию должны все собственники жилья поголовно. Причем сделать это должен каждый собственник, участвующий в собрании. А те, кто на собрание не пришел, обязаны дать отдельно и в письменном виде свое согласие на такую реконструкцию. Из материалов дела, подчеркнул Верховный суд, не видно, что на собрании собственников вообще говорилось про уменьшение размера общего имущества дома. Да и не все собственники голосовали за реконструкцию квартиры соседки.

Вывод Верховного суда по этому спору: истица без согласия всех собственников провела реконструкцию квартиры, которая привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем жильцам. Поэтому вывод местных судов, что требования гражданки надо удовлетворить, противоречат закону.

Дело о квартире в двух уровнях Верховный суд велел пересмотреть заново.

Например, Вы сделали самовольную реконструкцию. При этом разрешение на нее (от администрации) получено не было. Пока реконструировали, об этом, видимо, не задумывались. Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение. И вот тут-то возникла некая сложность.

Кстати, в соответствии с пп.4 п.17 ст. 51 ГсК РФ, для переустройства и перепланировки разрешение на строительство не требуется. В отличие от реконструкции. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Администрация, скорее всего, даст отказ. По крайней мере, потому, что она не полномочна разрешать то, что было сделано без разрешения – в случае с реконструкцией. Ведь разрешить можно лишь то, что еще не является выполненным, т.е. лишь намерение что-то сделать, но не уже имеющийся факт.

Самое интересное, что необходимость обращения в суд может возникнуть даже в том случае, когда реконструкция была произведена ВНУТРИ уже имеющегося здания. Например, были затронуты конструктивные характеристики здания (несущие стены или фундамент). Или – в холодное (летнее) помещение было проведено отопление, что превратило его из нежилого в жилое (что привело к увеличению жилой площади). Или – был оборудован подвал, не говоря уже о мансарде.

При этом, несмотря на то, что внешне НИЧЕГО не изменилось, ибо все изменения были произведены ВНУТРИ здания, тем не менее, указанные действия будут являться реконструкцией и, соответственно, целесообразно будет оформить на них право собственности в судебном порядке. Без положительного судебного решения, если ранее не было получено соответствующее разрешение от администрации, узаконить реконструкцию не получится. Как же быть?

Исходные данные

  • Есть индивидуальный жилой дом, часть помещения в котором – жилые, часть — нежилые
  • Одно или несколько нежилых помещения переоборудованы (точнее, если выразиться юридически точно: реконструированы), преобразовавшись в жилые.
  • Разрешение от администрации на такую реконструкцию, в силу ряда причин, получено не было
Читайте также:
Сделать кадастровый паспорт на земельный участок стоимость

Технология узаконения самовольной реконструкции

Рассмотрим процесс по этапам. Вообще, процесс этот – достаточно длительный, исключительно из-за того, что заявления граждан (как правило) рассматриваются администрацией в течение одного месяца. А таких заявлений будет несколько. Плюс потом еще – обращение в суд, в ходе чего будет проводиться экспертиза, что тоже отнимет примерно месяц времени.

Вначале необходимо обратиться в БТИ (бюро технической инвентаризации) и заказать там технический паспорт на здание в целом с учетом СДЕЛАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (т.е. с учетом реконструкции). Таким образом, через несколько недель у Вас на руках будет два технических паспорта:

старый , без сделанных изменений и

новый , в котором будут отмечены изменения

Взяв оба этих технических паспорта, а также правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт на него, следует обратиться в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции.

Заявление пишется в свободной форме, от руки. Как правило, работники администрации сами подсказывают, как оно должно выглядеть, могут даже образец дать. Например, в г. Уфе это – центр городского дизайна, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 2/2. Отметим, что следует обращаться вначале именно туда, а не в районную или городскую администрацию (впрочем, в целях прогулки, можете вначале сходить и в районную администрацию — чтобы поточнее узнать адрес Блюхера 2/2, если речь идет о г. Уфе). Ответа придется ждать долго, около месяца. При обращении Вам там подскажут, куда следует обратиться после этого (впрочем, качество такой подсказки будет зависеть от того, кто конкретно, т.е. какая девушка будет принимать у Вас документы. К сожалению, иной раз приходится додумывать самостоятельно. Если есть желание сэкономить время и деньги, конечно.

Дело в том, что могут дать совершенно абсурдную рекомендацию – обратиться в Роспотребнадзор с целью согласования на предмет соответствия санитарным нормам, даже если речь идет о помещении в частном одно — двухэтажном жилом доме (несмотря на норму п.2 ст. 49 ГсК РФ, в соответствии с которой экспертиза на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в данном случае не проводится). Впрочем, в данном случае – можно подстраховаться и заручиться соответствующим документом, обратившись в Роспотребнадзор – ведь все равно придется ждать. Да и меньше будет поводов потом для отказа у суда. Однако, разумеется, профессиональнее и проще будет — четко разъяснить суду об отсутствии необходимости заключения Роспотребнадзора в данном случае.

Могут также потребовать, к примеру, изготовить проект, заказав его у проектной фирмы (самостоятельно выполненный Вами проект с большой вероятностью не будет принят к рассмотрению, если, конечно, Вы не являетесь специалистом-экспертом по данным вопросам). А ведь стоимость проекта, в общем-то, не слишком уж малая, особенно, если речь идет о масштабной реконструкции… Хотя, проект здесь также абсолютно ни к чему (но, он потребуется для узаконения реконструкции в многоэтажном многоквартирном жилом доме).

Затем следует обратиться в местную (районную) администрацию. Та (примерно через месяц) может, к примеру, дать ответ, что, мол, она не возражает против такой реконструкции при условии соблюдения норм законодательства. Однако, проверку такого соблюдения может выполнить только суд, администрация (равно как и эксперты) могут здесь высказать лишь свое мнение, не более того.

Затем следует обратиться в пожарную инспекцию. Там, во многих случаях, будет отказ. С выдачей которого, кстати, пожарные инспекторы могут не спешить. Заявок, мол, много. Но, дожидаться его и необязательно. Достаточно потом в суде указать, что пожарники в устном порядке высказались против реконструкции, после чего обязательно попросить суд назначить экспертизу на предмет соответствия проведенной реконструкции нормам законодательства (об этом поговорим ниже). Если будет положительное решение экспертизы, опровергающее доводы пожарной инспекции, суд, скорее всего, примет точку зрения экспертов.

Впрочем, пожарники и/или администрация могут не согласиться с (положительным, т.е. в пользу реконструкции) заключением экспертизы. Тогда суд назначит (по их ходатайствам) повторную экспертизу. Ваше право, как истца – соглашаться с тем, чтобы она была назначена, или быть против. Обычно люди, как правило, не соглашаются.

Если на Вашем земельном участке, на котором расположено реконструированное здание (например, жилой дом), имеется недвижимое имущество или линейные объекты, принадлежащие третьим лицам, то необходимо также заручиться соглашениями от них, что они не возражают против реконструкции. Ведь, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, реконструкция не должна нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц. Поэтому суд будет учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, т.е. должен будет выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной (реконструированной) постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Если суд установит факт наличия спора между Вами (как владельцем земельного участка и здания) и ими (как землепользователями или совладельцами), то сам вызовет их в судебное заседание. Имейте в виду, речь здесь идет даже о праве сервитута. Не говоря уже об имуществе совладельцев Вашего земельного участка.

Итак, после того, как Вы получите отказ от администрации, отказ от возражений против реконструкции (или согласие на нее) от третьих лиц, а также ответ от районной администрации, возникнут все основания для обращения в суд с исковым заявлением. Ибо, с одной стороны, нарушено Ваше право на реконструированное помещение. С другой стороны, у Вас есть доказательства попыток восстановления нарушенного права в досудебном порядке. Но это у Вас не получилось и по этой причине Вам ничего больше не остается, как обратиться в суд.

Следует отметить, что некоторые суды могут потребовать переквалификации иска на административный иск (в порядке уточнения исковых требований), т.е. вместо норм ГПК РФ требуют применять нормы КАС (Кодекс Административного Судопроизводства). Однако, такие требования не являются правильными, ибо в иске будет идти речь о споре о праве (Вы будете просить признать за Вами право собственности на реконструированный объект, несмотря на то, что он и до реконструкции, вроде как, являлся ВАШИМ).

По сути, получается, что после реконструкции владелец объекта (например, жилого дома) как бы перестает быть собственником и ему вновь необходимо доказывать это свое право в суде. Вроде бы, странно; но – таков закон.

Читайте также:
Одностороннее расторжение договора долевого участия дольщиком

Куда и как подавать иск

Иск подается в районный суд – по месту нахождения реконструированного объекта недвижимости (в соответствии со ст. 30 ГПК РФ). Что же касается родовой подсудности, то при определении ее следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями статей 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов. Поэтому при подаче иска уплачивается госпошлина в размере – как для имущественного иска, не подлежащего оценке. Т.е. госпошлина будет небольшая.

Если Вы по каким-то причинам не уложились в срок исковой давности, то в исковом заявлении следует написать просьбу – восстановить срок исковой давности с указанием причин, способствовавших его пропуску. Иначе суд оставит заявление без рассмотрения (ст. 109 ГПК РФ).

Исковое заявление (на примере узаконения реконструированного помещения в жилом доме)

Третьи лица: (если есть)

Адреса, телефоны (если есть)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о сохранении жилого помещения в реконструированном виде)

Я (или мы, если собственников – несколько), Ф.И.О., являюсь собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен этот жилой дом, по адресу. Выписки о праве собственности на дом: Номера, даты, доли в праве. Выписки о праве собственности на земельный участок: Номера, даты, доли в праве.

Я (мы) произвел реконструкцию помещения литер А3 (по техническому паспорту от Дата) в жилом доме, в частности… (перечислить, что конкретно Вы реконструировали).

Если имеется проект реконструкции, следует сделать ссылку об этом: Реконструкция произведена в соответствии с проектом «Перепланировка и изменение функционального назначения помещений в жилом доме, расположенном по адресу».

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемологии в Республике Башкортостан» от Дата, Номер, согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ реконструкция индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей, не более, чем три, не требует проведения санитарно-эпидемологической экспертизы.

Согласно техническому паспорту жилого здания от Дата (страница, где приведен поэтажный план), реконструкция согласована с ОАО «Газпромгазораспределение – Уфа» (на дату). Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами.

Согласно заключению Администрации Кировского района ГО г. Уфа от Дата, Номер, предложения и переустройства по перепланировке, согласно разработанному проекту, являются допустимыми. Окончательное решение по перепланировке (переустройству) помещения принимается межведомственной комиссией (МБУ ЦГД, ул. Блюхера, д. 2/2).

Дата я обратился в МБУ ЦГД с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Дата Решением Номер МБУ ЦГД отказал мне в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Иных мотивов отказа в Решении не содержится. Мне предложено решить вопрос о сохранении перепланированного помещения в судебном порядке.

Отказом нарушено мое право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, 131, 132, 136 ГПК РФ, я (мы) имею (имеем) право на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Я имею право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. На день моего обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм Межведомственная комиссия АГО г. Уфа не предоставила.

Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома (по адресу), который уже много лет является моей собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не нужно. Отказ администрации в данном случае незаконен и нарушает мои права на реконструированный жилой дом.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 4, 30, 131, 132, 136 ГПК РФ,

1. Прошу суд сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, … общей площадью, расположенном на земельном участке с кадастровым номером, находящемся по адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от Дата.

2. Признать за Ф.И.О. право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, … общей площадью, расположенном на земельном участке с кадастровым номером, находящемся по адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от Дата.

Приложения (копии документов в двух экземплярах):

adminlawsexp

adminlawsexp

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о