Снижение первоначальной продажной цены от опубликованной это

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Изменение установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года):

13. Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Так, например, банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания во исполнение обязательств по кредитному договору на нежилое здание и земельный участок с определением продажной цены залогового имущества путем установления иной начальной продажной цены заложенного имущества. При этом заявителем было указано, что за время, прошедшее с момента признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе, рыночная стоимость названного имущества значительно снизилась. Суд отказал в удовлетворении данного заявления по тому основанию, что установление иной продажной цены предмета залога в порядке исполнения решения суда об обращении на него взыскания изменит содержание вступившего в законную силу решения суда, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления банка, судебная коллегия указала следующее.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ (по материалам судебной практики Красноярского краевого суда).

По другому делу, обосновывая решение об изменении ранее установленной начальной продажной цены заложенного имущества, суд указал следующее.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (по материалам судебной практики Ленинградского областного суда).

Старший юрист юридической компании ООО "РКТ"

специально для ГАРАНТ.РУ

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника на этапе согласования порядка продажи предмета залога одним из основных вопросов является утверждение начальной продажной цены. При этом остается неурегулированным вопрос о необходимости обязательного учета результатов оценки предмета залога при определении его начальной продажной цены. Рассмотрим риски утверждения начальной продажной цены предмета залога без учета результатов его оценки.

Порядок продажи предмета залога и утверждения начальной продажной цены представлен в ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). По смыслу указанной статьи начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Из указанных положений Закона о банкротстве возникает закономерный вопрос, может ли залоговый кредитор по собственному усмотрению определить начальную продажную цену предмета залога, не учитывая при этом результаты оценки? Залоговые кредиторы обычно заинтересованы в утверждении более высокой начальной продажной цены, чем предусмотрена в отчете об оценке предмета залога.

Из материалов судебной практики можно выделить следующие потенциальные риски такого утверждения.

Снижение судом начальной продажной цены залогового имущества до установленной в отчете об оценке в случае обращения кредиторов в суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка продажи имущества должника

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение 10 дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд вынесет определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58).

Из указанных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что конкурсные кредиторы при ознакомлении с условиями положения о порядке проведения торгов (в том числе, с условием о начальной продажной цене) могут обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий.

В таком случае именно арбитражный суд будет обладать полномочиями по утверждению начальной продажной цены, опираясь, в том числе, на отчет об оценке.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, завышение начальной продажной цены по инициативе залогового кредитора по сравнению с ценой, установленной в отчете оценщика, является основанием для снижения данной цены. Последствия, на которые обращают внимание суды, при установлении завышенной начальной продажной цены:

• негативное влияние на результаты торгов;
• затягивание процедуры конкурсного производства;
• несение дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника;
• ограничение количества потенциальных участников торгов.

Примеры из судебной практики:

"Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку конкурсным управляющим предложена рыночная цена, позволяющая обеспечить получение максимальной выручки от реализации залогового имущества, в том числе обеспечение доступа публики к торгам.

Установление же завышенной начальной продажной цены, предложенной банком, без проведения оценки, может негативно повлиять на результаты торгов, и как следствие затягивание процедуры конкурсного производства" (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. № 04АП-6559/2016 по делу № А19-12691/2015).

"Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом, суд первой инстанции исходит из того, что установление существенно и неадекватно завышенной первоначальной цены для продажи недвижимости повлечет негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства из-за необходимости проводить целый ряд торгов, вплоть до торгов посредством публичного предложения, дополнительные расходы по организации торгов" (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. № 10АП-1339/2017 по делу № А41-51200/14).

"Ссылка подателя жалобы на то, что установление начальной продажной центы в размере, определенном оценщиком, привлеченным для этой цели конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам" (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу № А52-1836/2010).

Следовательно, существует риск снижения начальной продажной цены залогового имущества в судебном порядке в случае ее расхождения с ценой, установленной в отчете об оценке имущества должника.

Подача жалоб на конкурсного управляющего должника в связи с его бездействием при утверждении положения о порядке продажи имущества с завышенной начальной продажной ценой залогового имущества

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Из указанных положений следует, что отчет оценщика является основополагающим документом для утверждения начальной продажной цены предмета залога, следовательно, установление цены имущества Должника в несколько раз выше, чем в отчете об оценке, является основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий при утверждении порядка продажи имущества.

Добросовестное и разумное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей установлено в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Расхождение между данными, содержащимися в отчете об оценке, и данными, представленными залоговым кредитором, является разногласием, которое подлежит разрешению через суд.

Бездействие конкурсного управляющего при утверждении положения об оценке с завышенной начальной продажной ценой может являться основанием для удовлетворения жалоб кредиторов должника, поскольку определение порядка проведения торгов, в том числе, относительно начальной продажной цены имущества в случае существенного расхождения со стоимостью, установленной в отчете об оценке, подлежит разрешению в судебном порядке.

При этом не обращение конкурсного управляющего за разрешением разногласий может свидетельствовать о скоординированности его действий с залоговым кредитором.

В судебной практике также отмечается, что противоречие начальной продажной цены стоимости, предусмотренной в отчете об оценке, является разногласием, которое должно быть разрешено посредством обращения конкурсного управляющего в суд:

Пример из судебной практики:

"Приняв во внимание, что конкурсный управляющий в отсутствие обоснования комитетом кредиторов снижения начальной цены продажи, располагая информацией о наличии иной рыночной стоимости, определенной оценщиком, обладая сведениями о том, что члены комитета кредиторов не являются конкурсными кредиторами должника, вместе с тем не обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, суды признали, что оспариваемые действия не отвечают признакам разумности и добросовестности, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника" (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2017 г. № Ф09-4875/17 по делу № А34-3414/2015) [Необходимо учитывать, что указанная позиция сформирована применительно к имуществу, не являющемуся предметом залога. При этом вероятность подачи жалоб на конкурсного управляющего существует и при утверждении начальной продажной цены предмета залога, поскольку не все денежные средства от продажи залога поступают залоговому кредитору. – Прим. автора].

Таким образом, установление завышенной начальной продажной цены в положении о торгах также несет риски и для конкурсного управляющего должника, поскольку указанное лицо должно действовать в целях максимального пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Расхождение между данными по начальной продажной цене является основанием для обращения конкурсного управляющего за разрешением разногласий в суд. Отсутствие указанного обращения может спровоцировать подачу жалоб со стороны кредиторов должника.

Признание торгов недействительными в связи с установлением в положении о проведении торгов завышенной начальной продажной цены имущества

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

• кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
• на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
• продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
• были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
• были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. № 16311/11).

Из указанных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что основанием для признания торгов недействительными применительно к реализации предмета залога может являться ограничение участия в торгах широкого круга лиц в случае установления завышенной цены залогового имущества без учета результатов оценки.

Указанная позиция также находит отражение в судебной практике: "Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества на основании отчета оценщика. Судом апелляционной инстанции установлено, что начальная продажная стоимость залогового имущества была определена именно в размере его залоговой стоимости, следовательно, оспариваемые торги проведены в нарушение действующего в рассматриваемый период законодательства без оценки залогового имущества в ходе проведения процедуры конкурсного производства, что привело к неправильному установлению начальной продажной цены предмета залога" (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2017 г. № Ф10-4452/2015 по делу № А36-6083/2014).

Поскольку завышение начальной продажной цены способно повлиять на формирование стоимости имущества и ограничение доступа к торгам, торги могут быть признаны недействительными.

Таким образом, несмотря на установление в законодательстве положения об определении начальной продажной цены предмета залога залоговым кредитором, существуют следующие риски при установлении в положении о порядке проведения торгов начальной продажной цены с превышением стоимости, установленной в отчете об оценке:

• снижение начальной продажной цены до стоимости, предусмотренной в отчете об оценке, в судебном порядке;
• подача жалоб на конкурсного управляющего в случае его бездействия при утверждении завышенной начальной продажной цены;
• признание торгов недействительными в связи с влиянием завышенной начальной продажной цены предмета залога на доступ к торгам.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии со сложившейся судебной практикой наиболее существенным является первый риск, вместе с тем, иные риски также следует учитывать, поскольку судебная практика постоянно претерпевает изменения.

Интересные факты: определение начальной продажной цены при обращении взыскания

В настоящей статье речь пойдет о порядке определения начальной продажной цены (стоимости) для проведения торгов. Описанные в статье ситуации неоднократно возникали в ходе представления интересов в суде. Данная публикация является частью создаваемого материала «Библия должника». В настоящей статье адвокат Антон Лебедев даст краткое описание правил определения начальной продажной цены.
Часто стороны спора (заемщик и кредитор) не соглашаются с реальной стоимостью объекта недвижимости, который был передан в залог при получении кредита (займа). Для вынесения решения суду необходимо определить начальную продажную цену, т.к. точный ее размер должен обязательно содержаться в решении, в силу прямого указания в абз. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен обязательно указать в решении следующие условия:

• сумму, подлежащую уплате кредитору (взыскателю);
• описание предмета залога;
• способ и порядок реализации залога;
• начальную продажную цену для публичных торгов;

Порядок определения начальной продажной стоимости достаточно прост. Каждая из сторон вправе предоставить отчет об оценке в суд и настаивать именно на своей оценке. Спор по этому вопросу разрешить суд. Участники судебного процесса также вправе определить начальную продажную цену по соглашению.
Условие об определении начальной продажной стоимости в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выглядит следующим образом:

Статья 54. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
… текст сокращен …
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
… текст сокращен …

Казалось бы в такой ситуации все просто и понятно, однако, согласно ст. 35 ГПК РФ предоставляет право заявлять ходатайства, в том числе и о проведении экспертизы.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при наличии спора о начальной продажной цене должник вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога. На практике, чаще всего, экспертная оценка объекта недвижимости бывает выше оценки кредитора, а не редко превышает и оценку самого заемщика.
В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт после исследования выдает заключение в письменном виде. В данном случае заключение эксперта будет содержать выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Имея три разные цифры о стоимости объекта недвижимости суд должен определить начальную продажную цену. При этом, исходя из рыночной оценки, согласно правилам ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен вычесть 20%. Производить такое вычитание суд может только, если начальная продажная стоимость определяется на основании отчета оценщика.
Несмотря на наличие такого же образования, эксперт процессуально является другим лицом. Более того, результатом работы эксперта является не отчет об оценке, а заключение.
Исходя из диспозиции ст. 54 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» заключение эксперта не подпадает под условие абз. 4 п. 2 указанной статьи. Вовремя заявленное ходатайство и пояснение заемщика или его представителя суду позволят установить начальную продажную цену в соответствии с цифрой указанной в заключении эксперта в полном размере и без вычитания 20% от стоимости объекта недвижимости. Разумеется, по данному вопросу существует неоднозначная судебная практика. Поэтому если необходимо завысить начальную продажную цену этим можно воспользоваться, но результат не гарантирован.